Clin Exp Rheumatol：Framingham、ACC/AHA或QRISK3：哪一个适合系统性红斑狼疮的心血管风险评估？
2020-01-12 xiangting MedSci原创
与经典算法如Framingham和ACC/AHA相比，QRISK3将更多的SLE患者归类为未来10年出现CV疾病的高危人群。
这项研究目的是在一个系统性红斑狼疮（SLE）患者队列中，比较三种心血管（CV）风险评估的算法，即Framingham、ACC/AHA和QRISK3。
根据ACR标准招募连续性SLE患者。评估传统危险因素、正在进行的治疗、合并症和SLE特异性评估。对于既往没有心梗或卒中的患者，使用Framingham、ACC/AHA和QRISK3算法以估算未来10年发生CV疾病的个体风险。
招募的135名患者中，123名符合CV风险评估条件。Framingham指数报告的中位风险评分为4.7％（IQR 9.5–2.2），29名患者(23.6%)被认为是CV高危。ACC/AHA指数的中位风险评分为1.4％（IQR 4.5-0.7），其中17名患者高危（13.8％）。QRISK3的中位风险评分为6.2％（IQR 12.5–2.8），将44名患者（35.8％）分类为CV高危。对40岁以上受试者进行亚组分析证实，Framingham和ACC/AHA的高危患者人数相同，而QRISK3将38名受试者分类为CV高危。
与经典算法如Framingham和ACC/AHA相比，QRISK3将更多的SLE患者归类为未来10年出现CV疾病的高危人群。如果纵向数据能够证实其预测的准确性，QRISK3会成为早期发现相当一部分CV高危SLE患者的重要工具，而应用经典算法可能会低估该类人群。
原始出处：
M.
Di Battista. Framingham, ACC/AHA or QRISK3: which is the best in systemic lupus
erythematosus cardiovascular risk estimation? Clin Exp Rheumatol. 2019.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#系统性#
36
#血管风险#
40
#AHA#
0
#ACC#
29
#狼疮#
35
#红斑#
25