JACC：经导管ViV与重新进行外科AVR治疗生物瓣膜失效的比较
2020-03-27 xiangting MedSci原创
与RS相比，ViV TAVR与早期死亡率低、住院时间短以及生存率高相关，可能是治疗生物瓣膜失效的首选方法。
这项研究目的是比较重新进行外科主动脉瓣置换术（AVR）与瓣中瓣（ViV）经导管AVR的早期和晚期结局。
截至目前，已发表的比较重新进行外科AVR（RS）与ViV经导管AVR治疗生物瓣膜失效的研究都是小规模的，而且仅限于早期结局。
通过链接加拿大人口最多的安大略省临床和管理数据库获取因既往生物瓣膜失效而接受ViV和RS的患者。进行倾向得分匹配以消除基线特征的差异。使用麦克尼马尔检验比较早期结局。使用Cox比例风险模型比较了匹配组间的晚期死亡率。
纳入2008年3月31日至2017年9月30日因生物瓣膜失效在安大略11家机构接受治疗的558名患者（ViV，n=214；RS，n=344）。接受ViV的患者年龄较大，合并症更多。对27个变量进行倾向匹配产生了用于比较的相似组（n=131对）。从初次AVR到RS或ViV的平均时间分别为8.6±4.4年和11.3±4.5年。与RS相比，ViV的30天死亡率明显降低（绝对风险差异：-7.5％；95％置信区间：-12.6％至-2.3％）。ViV的永久起搏器植入和输血率较低，住院时间也较短。ViV的5年生存率更高（76.8％vs.66.8％；风险比：0.55； 95％置信区间：0.30-0.99； p=0.04）。
与RS相比，ViV TAVR与早期死亡率低、住院时间短以及生存率高相关，可能是治疗生物瓣膜失效的首选方法。
原始出处：
Derrick Y. Tam. Transcatheter ViV Versus Redo Surgical AVR for the Management of Failed Biological Prosthesis Early and Late Outcomes in a Propensity-Matched Cohort. JACC：Cardiovascular Interventions. 23 March 2020.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#JACC#
32
#生物瓣膜失效#
36
#AVR#
31
#生物瓣#
29
#ACC#
21
#生物瓣膜#
47
#经导管#
33
#瓣膜#
30