啥啥都不让用，让我们用手指头给患者麻醉吗？

深度解析医学证据，DeepEvidence为你支撑决策

前天夜班，和科里一个干了二十多年的老大哥聊天。他靠在值班室的椅子上，揉着太阳穴，忽然叹了口气说：兄弟，你有没有觉得，咱们现在干麻醉，越来越像回到我刚上班那个年代了？

我愣了一下。他接着说：那时候没有肌松监测，没有麻醉深度监测，血气也不是想抽就抽，全凭经验、凭手感、凭耳朵听呼吸机的声音。我那时候年轻，觉得这叫技术过硬。可现在呢？明明有了更好的东西，怎么反倒不让用了？

【罗库溴铵】

我记得刚工作那几年，科里遇到预计困难气道的患者，上级医师第一句话就是：准备罗库溴铵，万一插不进去，至少我们还有时间。罗库溴铵给了我们一个宝贵的安全窗口——起效快、作用可控，实在不行还能用舒更葡糖钠逆转。

可最近，这种安全感似乎在一点点被抽走。不是说完全没有了，但审批流程越来越长，使用限制越来越多，有时候明明看着患者的甲颏距离不够、张口度不好，心里直打鼓，却不得不在有限的选项里做抉择。

我不是说别的肌松药不能用。但麻醉科医生都懂，有些药在特定场景下就是底线保障。你可以平时不用，但不能关键时刻没有。就像消防栓，一辈子可能用不上一次，但楼里不能没有。

万一真遇到那个万一，我们拿什么保证患者的安全？靠手法？靠运气？还是靠祈祷？

【血气分析】

以前上手术台，血气分析就像麻醉医生的第三只眼睛。术中抽个血气，看看电解质、看看酸碱、看看血红蛋白，心里踏实。发现问题，及时调整，防患于未然。

现在呢？听说抽血气必须有明确的指征。什么叫明确指征？等患者血压掉了、心律乱了、尿少了，这叫明确指征。可到了那一步，往往已经不是预防，而是抢救了。

我不是质疑制度。我明白，任何医疗行为都需要规范。但麻醉这个专业很特殊——患者睡着了，不会说话，不会喊疼，所有的变化都藏在监护仪的数字里。血气就是我们解读这些数字的重要工具。

等出了指征再抽血，就像等房子着火了再检查电路。不是不能救，但代价不一样。

【麻醉深度监测】

麻醉深度监测，比如BIS、pEEG，这些年越来越普及。它的价值不用多说：防止术中知晓，避免麻醉过深导致的心脑血管抑制，指导精准用药。

可听说现在这类监测被限制在危重症患者中使用。我就特别想不明白——普通手术的患者，难道就不需要知道麻醉够不够深吗？

一个做腹腔镜胆囊切除的中年人，不是危重症，但麻醉过浅他可能术中知晓，留下一辈子的心理阴影；麻醉过深，他可能术后迟迟不醒，增加肺部感染和认知功能障碍的风险。

我们不是要给每个患者都上最贵的设备。但麻醉深度监测，某种程度上和心电监护一样，是保障基本安全的信息来源。把它从常规变成特批，我总觉得，这是在用概率赌安全。

赌赢了，皆大欢喜；赌输了，患者买单。

【肌松监测】

再说肌松监测。术后肌松残余，是麻醉后恢复室里最危险的隐患之一。患者看着醒了，能睁眼能握手，但呼吸肌力没恢复，回病房后半夜突然呼吸衰竭——这种案例，每个老麻醉医生都听过，甚至经历过。

肌松监测就是用来堵这个漏洞的。TOF比值不到0.9，不拔管、不送返，这是硬标准。

可现在，听说肌松监测的使用也受到了严格限制。有时候术后想做个监测，得先走流程、填单子、等审批。等批下来，患者可能已经回病房了。

我理解管理的初衷。但麻醉安全这件事，真的等得起吗？

灵魂拷问：到底为什么？

写到这里，我不是在发牢骚，更不是要指责谁。我只是以一个干了十几年麻醉的医生的身份，真诚地问几个问题：

第一，麻醉科是医院的安全守门员。手术科室治病，麻醉科保命。我们手里每一件工具，表面上是用在患者身上，实际上是在为整台手术托底。底线工具被限制，托底的人心里没底，这手术还怎么安心做？

第二，现代麻醉学发展到今天，不是靠经验主义撑起来的，是靠监测、靠数据、靠精准化。如果把这些一点点收回去，我们是在进步，还是在退步？

第三，患者躺在手术台上，把命交给我们。我们当然可以用更少的药、更少的监测、更少的检查来完成一台手术。但万一呢？万一那个万一落在某个患者头上，他会不会想问：明明有办法提前知道、提前预防，为什么不用？

最后，我想替全国的麻醉医生说一句心里话：

我们不是非要和别的科室攀比。我们不是非要最好的、最贵的。我们甚至不在乎自己是不是最辛苦的、最不被看见的。

我们在乎的，只是能不能在患者最脆弱的时候，手里有该有工具，眼里有该看的数据，心里有该有底气。

麻醉不是打一针让患者睡过去那么简单。它是控制生命体征的艺术，是在刀尖上走钢丝的平衡术。钢丝下面没有安全网，我们手里那根杆，就是所有监测、所有药物、所有技术手段的总和。

请大家转发，让麻醉科得到重视，让我们有充足的子弹去战斗、去保障患者生命安全！