J Prosthodont：金属导套对引导种植牙种植准确性和精密度影响的体外实验研究
2023-04-26 医路坦克 MedSci原创 发表于上海
金属套通常用于引导手术的植入导向器，但成本和套筒规格限制了其应用。这项体外研究检测了数字化设计的无金属套筒的外科导向器与传统的有金属套筒的外科导向器产生的植入位置偏差的差异。
三维(3D)打印机以及计算机辅助设计和计算机辅助制造(CAD-CAM)技术的进步使得计算机辅助种植手术得以广泛使用，这已被证明是对传统种植手术的改进。即使只使用规划软件，种植手术的准确性也得到了提高。Edelman等人利用计算机辅助软件比较了计划种植位置和实际种植位置，发现种植固定物颈部误差为0.5-1 mm，面舌平面误差为1°-5°。然而，这项研究是由两名经验丰富的种植外科医生一起进行的，这可能有助于提高种植的准确性。引导种植手术的好处是减少了手术时间，减少了无瓣手术带来的术后疼痛。
临床医生不使用静态植入物引导手术的原因之一是需要特定的金属套筒来配合植入物钻头和钻头适配器。大多数植入物公司和植入物规划软件要求临床医生使用这些金属套筒作为植入物引导手术方案的一部分。然而，金属套筒增加了成本，并且特定于每个植入系统和外科植入工具包。Suriyan等使用带和不带手术套筒的静态导向器，并结合环钻。这种基于环钻的引导方案不仅为多个种植系统的引导种植手术提供了通用工具，而且还证明了静态种植引导可能不需要种植手术套筒。然而，环钻在钻头的末端只有一个切割面，不像普通截骨钻那样切割骨骼。因此，有必要证明是否可以使用不带金属套筒的3D打印导向器通过传统的引导手术钻孔方案来完成种植体的放置。这项研究建议检查种植引导手术是否需要金属套筒，以及使用金属套筒和不使用金属套筒的种植导向器的准确性之间是否存在统计学差异。这项研究分为两个步骤。
第一步(步骤1)是分析单个3D打印手术导向套与单一金属导向套相比所产生的术后角度和位置差异。假设改良的手术导向套产生的植入物偏差的总体范围将与金属套一致。第二步(步骤2)是分析当两个不同组的手术导向器的样本大小增加时产生的角度和位置差异，以产生1：1的导向器与铸型的比率。假设两个不同组的手术导向器数量的增加将产生相似的准确性。
打印机3D工作流程，用于创建无金属手术指南
临床工作流程，展示种植计划、引导设计、3D打印和种植放置
研究第一步和第二步的样本
计划和放置植入物的测量。(A)数字化种植体植入计划；(B)使用种植体长轴(绿色)、面-腭面(左)和近远中平面(右)铸型标志(箭头)的参考平面(红色)和测量(洋红色)的测量示意图；(C)带袖子的手术导向器的测量；(D)无金属手术导向器的测量。这张图直观地显示了在3Shape的原始计划放置的基础上，放置的植入物在树脂铸件中叠加的过程。
将印刷指南的STL文件与原始STL文件叠加
材料和方法：实验分两步进行：n=20个铸模，每组10个铸模；第一步检查每组一个导向件，每组10个种植体放置在一个牙模中；第二步检查一个导向件一个铸型。植入物的放置使用一种有指导的手术方案。术后制作锥束计算机断层扫描图像，叠加到治疗计划图像上。用t检验和F检验对种植体的水平偏差和角度偏差进行统计学分析(p=0.05)。
结果：在第1步和第2步，带袖子的种植体偏差分别为：近侧-0.3±0.17 mm和0.15±0.23 mm，根尖0.60±1.69 mm和-1.50±0.99 mm，颈部0.20±0.47 mm和-0.60±0.27 mm，颊舌角2.73°±4.80°和-1.49°±2.91°。在步骤1和步骤2中，无套筒导向器的种植偏差分别为：近侧-0.17±0.14 mm和-0.0 6±0.0 7 mm，根尖0.35±1.0 4 mm和-1.619±1.0 3 mm，颈部0.10±0.2 7 mm和-0.6 2±0.2 7 mm，颊舌角1.73°±3.6 6°和-1.6 4°±2.2 6°。除Step 2组的近中偏外，其余两组间差异均无统计学意义(F检验，p<0.001)。
结论：数字化设计的无金属套筒的手术导向器与有金属套筒的手术导向器相比，显示出类似的准确性，但精度更高。导引手术可能不需要金属套。
原始出处：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
