Circulation | 阜外医院:非接触式静脉采集CABG术显著降低了移植静脉阻塞的风险!

2021-09-27 MedSci原创 MedSci原创

在CABG中,与传统的静脉采集方法相比,非接触技术显著降低了移植静脉阻塞的风险,改善了患者预后。

全世界每年接受冠状动脉旁路移植术(CABG)的患者超过100万。其中大隐静脉移植仍然是主要的,约占旁路来源的80%。然而,与动脉移植物相比,静脉移植物的闭塞率相对较高。移植静脉阻塞在1个月时为5%至13%,在1年内为10%至15%。

这带来了挑战,因为移植物闭塞是心绞痛复发和需要重复血运重建的主要原因。为了降低移植静脉阻塞的发生率,1996年引入了非接触式静脉采集技术,该技术有助于将手术采集期间的静脉损伤降至最低。相比之下,静脉移植物的外膜通常在常规采集过程中进行解剖,然后进行手动扩张。然而,关于非接触技术的临床益处和普遍性的证据还很缺乏。

以前的单中心研究主要在高收入国家进行,观察到使用非接触技术采集的静脉移植物闭塞明显减少,2年闭塞率为5.5%。为了研究我国CABG手术使用非接触技术的静脉闭塞率,来自国家血管疾病中心阜外医院的专家团队开展了相关研究,结果发表在Circulation杂志上。

从2017年4月至2019年6月,研究人员以1:1的比例随机分配了7家医院2655名接受CABG的患者进行非接触技术或常规静脉采集方法。主要转归是3个月时CT血管造影显示的静脉移植物闭塞,次要转归包括12个月的静脉移植物闭塞、心绞痛复发和主要不良心脑血管事件。广义估计方程模型用于解释来自同一患者的移植物的聚集效应。

在随访期间,2533名(96.0%)参与者在CABG后3个月接受了CTA检查,2434名(92.2%)参与者在12个月接受了CTA。无接触组在3个月(2.8% vs 4.8%;OR=0.57[95%CI,0.41-0.80];P<0.001)和12个月(3.7% VS 6.5%;OR=0.56[95%CI,0.41-0.76];P<0.001)的移植静脉阻塞率均显著低于常规组,分别降低43%与44%。

主要结果的亚组分析

12个月时,非接触组心绞痛复发率也较低(2.3% VS 4.1%;OR=0.55[95%CI,0.35–0.85];P<0.01)。两组主要不良心脑血管事件发生率无显著差异。在3个月的随访中,非接触技术与较高的腿部创伤手术干预率相关(10.3% VS 4.3%;OR=2.55[95%CI,1.85–3.52];P<0.001)。

综上,在CABG中,与传统的静脉采集方法相比,非接触技术显著降低了移植静脉阻塞的风险,改善了患者预后。

 

参考文献:

No-Touch Versus Conventional Vein Harvesting Techniques at 12 Months After Coronary Artery Bypass Grafting Surgery: Multicenter Randomized, Controlled Trial. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.055525

版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (1)
#插入话题
  1. 2021-09-27 谭桂峰

    移植物闭塞是心绞痛复发和需要重复血运重建的主要原因。

    0

相关资讯

Eur Heart J:糖尿病合并冠状动脉疾病患者经皮或手术血运重建术后10年全因死亡比较

无论是否伴有糖尿病,PCI与CABG对3VD和/或LMCAD患者10年全因死亡的治疗效果相似。然而,在接受胰岛素治疗的糖尿病患者中,CABG可能有生存获益。

JAMA Intern Med:PCI vs CABG对冠心病患者全因及特异性死亡率的影响

与接受冠状动脉旁路移植术的患者相比,接受经皮冠状动脉介入治疗术后5年,冠心病患者的全因、心脏性和非心脏性死亡风险均较高

EXCEL研究5年结果公布,CABG和PCI孰优孰劣?

《新英格兰医学杂志》(NEJM)发表的一项名为EXCEL的临床试验,从去年9月在美国TCT年会初步公布5年随访结果,到10月欧洲EACTS年会公开辩论,再到12月BBC曝光所谓“隐匿的真相

JAHA:再次冠状动脉搭桥手术的结局

这项为期15年的分析中,对于风险较高的患者,越来越多地采用了CABG手术。院内死亡率相对较低,在评估期间没有变化。与单次CABG相比,再次CABG与更高的院内死亡率相关。

Lancet:左主干冠心病患者血管重建-PCI vs CABG,谁更优?

研究发现,PCI在左主干冠心病患者血管重建的5年效果劣于冠状动脉旁路移植术

NEJM:左主干冠脉疾病PCI或CABG后的五年结局

由此可见,在中度或中度复杂性的左主干冠状动脉疾病患者中,PCI组和CABG组5年时死亡、卒中或心肌梗塞的综合结局发生率无显著差异。

拓展阅读

Eur Heart J:糖尿病合并冠状动脉疾病患者经皮或手术血运重建术后10年全因死亡比较

无论是否伴有糖尿病,PCI与CABG对3VD和/或LMCAD患者10年全因死亡的治疗效果相似。然而,在接受胰岛素治疗的糖尿病患者中,CABG可能有生存获益。

JAMA Intern Med:PCI vs CABG对冠心病患者全因及特异性死亡率的影响

与接受冠状动脉旁路移植术的患者相比,接受经皮冠状动脉介入治疗术后5年,冠心病患者的全因、心脏性和非心脏性死亡风险均较高

EXCEL研究5年结果公布,CABG和PCI孰优孰劣?

《新英格兰医学杂志》(NEJM)发表的一项名为EXCEL的临床试验,从去年9月在美国TCT年会初步公布5年随访结果,到10月欧洲EACTS年会公开辩论,再到12月BBC曝光所谓“隐匿的真相

JAHA:再次冠状动脉搭桥手术的结局

这项为期15年的分析中,对于风险较高的患者,越来越多地采用了CABG手术。院内死亡率相对较低,在评估期间没有变化。与单次CABG相比,再次CABG与更高的院内死亡率相关。

Lancet:左主干冠心病患者血管重建-PCI vs CABG,谁更优?

研究发现,PCI在左主干冠心病患者血管重建的5年效果劣于冠状动脉旁路移植术

NEJM:左主干冠脉疾病PCI或CABG后的五年结局

由此可见,在中度或中度复杂性的左主干冠状动脉疾病患者中,PCI组和CABG组5年时死亡、卒中或心肌梗塞的综合结局发生率无显著差异。

打开APP