何奔：心脏CT滥用问题及适应证把握

　　近些年来，心血管影像学技术发展日新月异，尤其是以64排螺旋CT为代表的高分辨率心脏CT开创了冠状动脉无创性检查的新纪元；但随着这项技术的广泛应用，也逐渐出现了“双刃剑”效应：从减轻患者痛苦，增加冠心病检出率而言，它是一把“利器”；从不合理使用可增加肿瘤发病率而言，它是一把“凶器”。所以我们必须客观地正视其利弊，正确地帮助和引导临床医师进行合理选择。

　　64排螺旋CT作为一项无创性检查，那些主诉胸痛、气短等疑似冠心病患者更易接受，其中包括一些无症状、缺血性心脏病危险较低的患者。更有甚者把它作为一项健康体检项目在推广。在看到这项检查优势的同时，我们往往忽视了关键的一点，即CT辐射对人体的危害，以及对比剂过敏和对比剂肾病等安全性问题。 PROTECTION Ⅰ试验于2007 年在50 家国际临床研究中心对冠脉CT血管造影（CTA）相关照射剂量的估计进行了调查。研究结果显示，平均有效照射剂量为12mSv（5～30mSv，四份位8～18mSv），其辐射剂量与600次胸部X线检查相当，超过诊断性冠状动脉造影辐射剂量的2倍左右。CT辐射属于电离辐射，破坏DNA分子结构，且修复难度大，这些难被修复的受损DNA可诱导点突变、染色体易位、基因融合等，随之而来肿瘤发病率增加。尽管目前改用前瞻性心电门控采集技术，配合低电压等使CT辐射量有所下降，但这依旧是个不容忽视的问题。

　　规范合理应用心脏CT，避免不必要的伤害，是心脏科医生共同关注的问题。2010年，由美国心脏病学基金学会（ACCF）发起，联合心血管计算机断层成像学会（SCCT）、美国放射学会（ACR）等9家专业协会共同发布了心脏CT成像检查的最新适用标准。在该标准中，60种适应证适合应用心脏CT检查，52种适应证不确定是否适合应用此类检查，55种适应证不适合应用此类检查。该标准对临床适应证进行 1-9分的评分，7-9分通常被认为该检查是合适的，4-6分被认为价值不确定，1-3分被认为没有价值。举例来说，冠状动脉或胸部其他动静脉起源异常评分为9分，属于适应证范畴；急性胸痛原因不明（鉴别诊断包括肺栓塞，主动脉夹层，急性冠脉综合征）评分为6分，属于价值不确定；冠状动脉搭桥术后5年以内，桥血管和冠脉解剖的评分为2分，明确心肌梗死的评分为1,这些都属于非适应证范畴。

　　心脏CT有较高的临床应用价值，但不可避免有欠缺之处。所以，我们要对心脏CT进行科学合理的选择，进行适应证的评估，从而权衡利弊。