【醉仁心胸】机器人辅助VS.单孔胸腔镜肺叶切除术后疼痛及恢复情况的对比分析

肺癌是全球癌症死亡率最高的恶性肿瘤，手术切除仍是早期肺癌的根治性治疗核心，且已逐步向机器人辅助胸腔手术（RATS）、单孔胸腔镜手术（UVATS）等微创方式发展。然而，关于这两种主流微创术式术后疼痛强度、疼痛持续时间及功能恢复差异的直接对比数据仍较有限。^[1] RATS 虽具备三维可视化、震颤过滤等技术优势，但需置入多个操作孔可能增加胸壁创伤与肋间神经刺激，UVATS 仅通过单一切口理论上更利于减少术后疼痛，然而临床中 RATS 的应用仍在逐步增加，两种术式的术后疼痛管理需求尚未明确区分。^[2] 该研究采用前瞻性队列研究设计，纳入接受肺癌根治性肺叶切除的患者，对比RATS 与 UVATS 组术后第 3 天、第 14 天的疼痛评分（VAS）及疼痛对日常活动的干扰情况（DAPIQ），同时分析性别、BMI 等因素对疼痛结局的影响，为临床术式选择及针对性疼痛管理策略优化提供依据。

该研究于2025年11月发表于SURGICAL ENDOSCOPY AND OTHER INTERVENTIONAL TECHNIQUES。

摘要

研究目的：

微创胸外科技术（如机器人辅助胸腔手术RATS和单孔胸腔镜手术UVATS）已革新肺癌治疗，但两者术后疼痛与功能恢复的对比数据有限。该研究旨在评估肺癌根治性肺叶切除术后，RATS与UVATS在疼痛强度及疼痛相关活动受限方面的差异，为临床手术方式选择及疼痛管理提供依据。

研究设计：

前瞻性队列研究。

研究地点：

捷克共和国奥斯特拉瓦大学医院。

研究人群：

2022年10月至2024年12月期间，在该院接受肺癌根治性肺叶切除联合纵隔淋巴结清扫术的140例患者，按手术方式分为RATS组（70例）和UVATS组（70例）。排除标准包括中转开胸、既往胸外科手术史、需长期使用镇痛药的慢性疼痛患者及认知障碍无法完成问卷者。

测量指标：

采用视觉模拟评分（VAS）评估术后第3天和第14天的疼痛强度，通过日常活动疼痛干扰问卷（DAPIQ）评估疼痛对日常活动的功能影响；同时分析性别、体重指数（BMI）等人口学因素对疼痛结局的修饰作用。

主要结局：

RATS组术后第3天VAS评分显著高于UVATS组（5.8±2.0 vs. 3.8±1.6；p<0.001），第14天差异仍存在（2.7±1.1 vs. 2.2±1.1；p=0.001）。术后14天，RATS组无痛率（17.1%）低于UVATS组（34.3%）（p=0.016），且RATS组出现疼痛相关活动受限的概率是UVATS组的3.8倍。女性及低BMI患者疼痛结局更差，VAS评分与DAPIQ结果呈强相关（β=0.43）。

结论：

与UVATS相比，RATS治疗肺癌肺叶切除术后患者的疼痛更显著，功能恢复更慢。该结果强调机器人胸外科手术需制定个性化疼痛管理策略，尤其针对女性等高危亚组；将DAPIQ问卷纳入术后常规护理可优化功能恢复监测。

1. 引言

肺癌是全球癌症相关死亡的首要原因，手术切除仍是早期肺癌的根治核心。近年来微创技术快速发展，机器人辅助胸腔手术（RATS）与单孔胸腔镜手术（UVATS）成为主流术式。

标准RATS需4个机器人操作孔加1个辅助孔，相较于UVATS可能造成更严重的胸壁创伤——RATS通常需在肋间间隙置入5个直径12mm的操作孔，而腋中线第5肋间间隙的解剖宽度平均仅8.9mm，易对肋间神经造成机械刺激和压迫，可能导致术后疼痛加剧，而 UVATS 仅需1个3-4cm的单一切口。

术后疼痛对胸外科患者恢复影响显著，不仅会影响呼吸功能和活动能力，控制不佳还会限制有效咳嗽和呼吸，增加肺部并发症风险，甚至延误肿瘤辅助治疗时机。尽管UVATS 在减少胸壁创伤方面具有理论优势，但关于两者术后疼痛及功能恢复的直接对比研究仍较缺乏，此类数据对围手术期管理至关重要。

该研究旨在全面评估RATS与UVATS用于肺癌根治性肺叶切除术后的疼痛情况及对恢复的影响，明确两种术式在疼痛强度、疼痛特征及活动干扰方面的差异，并识别与疼痛感知增强和功能受限相关的人群特异性风险因素。

2. 方法

2.1 研究设计和研究人群

该研究为前瞻性队列研究，连续纳入接受肺癌根治性肺叶切除的患者，根据手术方式分为RATS组和UVATS组。UVATS组为2023年5月前连续接受单孔胸腔镜肺叶切除的70例患者，此后医院将RATS作为解剖性肺切除的标准术式，RATS组为该阶段连续接受手术的70例患者。所有手术均由两名具备两种术式同等经验的认证胸外科医生完成，采用标准化手术流程和器械。（图1）

2.2 数据收集与评估工具

采用两种标准化疼痛评估工具：

简明麦吉尔疼痛问卷（SF-MPQ）捷克验证版：通过描述性形容词结合强度评分（0=无痛，1=轻度，2=中度，3=重度）评估疼痛特征，并辅以视觉模拟评分（VAS，1-10分）测量疼痛强度。

日常活动疼痛干扰问卷（DAPIQ）：采用6分制（0=无疼痛，5=疼痛完全阻碍活动）评估疼痛对日常活动的功能影响，该工具简洁聚焦功能，适用于急性护理场景。（表1）

患者于术后第3天住院期间及术后第14天随访时完成问卷，问卷密封回收后进行分析。该研究遵循STROBE队列研究报告指南，并经伦理委员会批准（编号180/2024）。

2.3 手术技术与术后疼痛管理

所有手术均在全身麻醉、双腔气管插管及侧卧位下进行：

- UVATS：经第5肋间间隙做1个4-5cm切口完成手术；

- RATS：需5个操作孔，另加1个小切口用于标本取出。

两组患者均接受标准化纵隔淋巴结清扫，手术器械选择遵循医院protocol。

两组术后疼痛管理采用统一标准化方案：术后早期静脉给予对乙酰氨基酚（1000mg，每8小时一次）和安乃近（1000-2500mg，每8小时一次），可根据疼痛评分持续静脉输注哌替啶（45mg溶于45ml生理盐水，1-3ml/小时）；急性疼痛缓解后，过渡为肌内注射哌替啶（15mg，按需使用）联合口服安乃近（500mg，每8小时一次）和对乙酰氨基酚（500-1000mg，每8小时一次），用药调整基于标准化临床评估和VAS评分。

2.4 统计分析

采用NCSS 11和Microsoft Excel进行统计分析。连续变量以均数±标准差描述，分类变量以频数（百分比）描述，通过Shapiro-Wilk检验评估连续数据正态性。因疼痛评分呈非正态分布，组间连续变量比较采用Wilcoxon秩和检验；分类变量比较采用Pearson卡方检验或Fisher精确检验（预期频数<5时）。

采用线性回归分析VAS评分与DAPIQ评分的相关性，报告标准化β系数和置信区间；通过logistic回归评估RATS与UVATS组发生显著疼痛相关活动受限（DAPIQ≥3）的比值比。分别对术后第3天和第14天的数据进行独立分析，未进行多重比较校正，统计显著性设定为p≤0.05。同时进行亚组分析，探讨BMI和性别对各组疼痛结局的影响。

3. 结果

3.1 研究人群基线特征

140例患者中，RATS组和UVATS组各70例，总人群平均年龄66.3±8.8岁，男性占55.7%。两组在年龄（RATS组65.3±9.8岁 vs. UVATS组67.3±7.6岁，p=0.348）和性别分布（p=0.173）上无显著差异；UVATS组平均BMI显著高于RATS组（29.3±4.8 kg/m² vs. 27.4±5.7 kg/m²，p=0.011），其他人口学参数无统计学差异（表2）。

3.2 术后VAS疼痛评分比较

手术方式与术后疼痛强度显著相关：术后第3天，RATS组VAS评分显著高于UVATS组（5.8±2.0 vs. 3.8±1.6，p<0.001）；术后第14天，RATS组VAS评分仍高于UVATS组（2.7±1.1 vs. 2.2±1.1，p=0.001）。

亚组分析显示：RATS组内，年龄对术后疼痛无显著影响（<65岁 vs. ≥65岁，第3天p=0.472，第14天p=0.471）；性别方面，第3天男女疼痛评分无显著差异（5.5±2.2 vs. 6.1±1.8，p=0.409），但第14天女性VAS评分显著高于男性（3.1±1.2 vs. 2.5±1.0，p=0.019）；BMI方面，第3天不同BMI组（<30 vs. ≥30）疼痛评分无差异（p=0.409），第14天BMI≥30患者疼痛评分显著低于BMI<30患者（2.2±0.8 vs. 3.0±1.2，p=0.014）（表3）。

3.3 术后DAPIQ疼痛干扰评分比较

两组DAPIQ评分在术后第3天（p=0.013）和第14天（p=0.016）均存在显著差异：

- 术后第3天：RATS组无无痛患者（DAPIQ 0），UVATS组4.3%患者无痛；RATS组中重度疼痛干扰（DAPIQ 3-4）占比47.1%（25.7%+21.4%），高于UVATS组的20.0%（10.0%+10.0%）；

- 术后第14天：UVATS组无痛率（34.3%）显著高于RATS组（17.1%）；RATS组轻度疼痛干扰（DAPIQ 2）占比41.4%，高于UVATS组的20.0%；两组均无完全疼痛干扰（DAPIQ 5）患者（表4）。

回归分析显示，VAS评分与DAPIQ评分呈正相关，术后第3天和第14天均表现为RATS组更高的VAS评分对应更严重的日常活动干扰；RATS组VAS>5分患者出现DAPIQ≥3分的概率是UVATS组的3.8倍，证实RATS术后疼痛对功能恢复的影响更显著。

4. 讨论

该研究通过标准化评估工具，系统对比了RATS与UVATS肺叶切除术后的疼痛及功能恢复差异，发现RATS术后早期疼痛更显著，且对日常活动的干扰更严重，这一结果与两种术式的解剖创伤特点密切相关。RATS需置入5个12mm操作孔，而肋间间隙解剖宽度较窄，易对肋间神经造成机械刺激和压迫；同时机器人器械的相对刚性可能增加胸壁组织的牵张力，这些因素共同导致术后疼痛加剧，而UVATS的单一小切口能最大程度减少胸壁创伤，从而降低疼痛风险。

该研究结果与部分既往研究一致，有研究发现RATS术后14周和12个月的疼痛强度仍高于VATS；但也有研究报道RATS与多孔VATS疼痛评分相当，这种差异可能与手术技术细节、评估工具及随访时间点有关。值得注意的是，该研究聚焦于RATS与UVATS的直接对比，后者作为创伤最小的微创术式，在疼痛控制方面的优势更为突出，为临床选择提供了更精准的参考。

亚组分析显示，RATS组中女性术后14天疼痛评分显著高于男性，这与女性疼痛感知阈值较低、激素水平及疼痛调节通路差异等因素相关，提示女性患者在RATS术后需加强疼痛管理。而BMI≥30患者疼痛评分更低，可能与脂肪组织对胸壁神经的保护作用或高BMI患者活动量相对较少、切口张力较低有关，但BMI作为粗略的身体成分指标，其具体作用机制仍需进一步探索。此外，该研究未发现年龄对疼痛结局的显著影响，这与传统认为“老年患者疼痛阈值更高”的观点不符，可能与标准化镇痛方案的实施或老年患者 analgesic 药代动力学变化抵消了疼痛感知差异有关。

DAPIQ问卷在该研究中表现出良好的实用性，其简洁的设计适合术后早期患者完成，且能有效量化疼痛对日常活动的干扰，弥补了传统疼痛评分仅关注强度的不足。研究证实VAS评分与DAPIQ评分强相关，说明疼痛强度是影响功能恢复的重要因素，而将DAPIQ纳入常规护理可更全面地监测患者恢复状态，为干预提供及时依据。

该研究存在一定局限性：随访时间仅14天，未涵盖长期疼痛及功能恢复情况；亚组分析样本量相对不足，可能影响结果稳定性；未评估生活质量其他维度及客观功能指标（如肺功能测试）；未系统收集阿片类药物使用量等客观疼痛管理数据；统计分析未采用混合效应模型处理重复测量数据。未来研究应延长随访时间至3-12个月，采用随机对照设计，整合客观功能评估指标，探索机器人手术技术改良及个性化镇痛方案的效果。

5. 结论

肺癌肺叶切除术后，RATS患者的术后疼痛显著重于UVATS患者，且疼痛相关活动受限风险更高（为UVATS组的3.8倍）。女性等亚组在RATS术后疼痛风险更高，需重点关注。临床实践中，应根据患者个体情况（如性别、BMI）选择合适的手术方式，对接受RATS的患者制定针对性疼痛管理策略；将DAPIQ问卷纳入术后常规评估，可更精准地监测功能恢复，优化康复方案。

醉仁心胸 评述

该研究是一项设计严谨的前瞻性队列研究，聚焦于临床关注的微创胸外科术式选择与术后疼痛恢复问题，具有重要的临床价值。研究优势在于：采用标准化的疼痛评估工具（VAS+DAPIQ），同时量化疼痛强度和功能影响，评估更全面；两组患者由同一批经验丰富的医生完成手术，且术后疼痛管理方案一致，有效控制了潜在混杂因素；通过亚组分析识别出女性、低BMI等疼痛高危人群，为个性化医疗提供了依据。

研究的创新点在于首次系统对比了RATS与UVATS术后早期疼痛及功能恢复的差异，明确了UVATS在疼痛控制方面的优势，补充了微创胸外科领域的对比数据。此外，验证了DAPIQ问卷在胸外科术后功能评估中的实用性，为术后康复监测提供了新的工具选择。

但研究也存在前文提及的局限性，如随访时间较短、未收集客观功能指标等。未来开展大样本随机对照试验，延长随访周期，进一步探索长期疼痛、生活质量及肿瘤学结局的差异，将为术式选择提供更充分的证据。

总体而言，该研究结果对临床实践具有重要指导意义：在肺癌微创治疗中，若患者存在疼痛高风险因素（如女性、低BMI），UVATS可作为优选术式；对于选择RATS的患者，需提前制定强化疼痛管理方案，以改善术后恢复体验和功能结局。

原始文献

Tulinský L, Jarošová N, Adamica D, et al. Pain and recovery after robotic vs. uniportal lobectomy for lung cancer: a comparative analysis. Surg Endosc. 2025;39(11):7181-7190. doi:10.1007/s00464-025-12083-8

参考文献

[1]Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Laversanne M, Soerjomataram I, Jemal A, Bray F (2021) Global cancer statistics 2020: GLOBO- CAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 can- cers in 185 countries. CA Cancer J Clin 71:209–249

[2]Tulinský L, Kepičová M, Ihnát P, Tomášková H, Mitták M, Staník-ová L, Martínek L, Ihnát Rudinská L (2023) Radicality and safety of mediastinal lymphadenectomy in lung rep: a comparative analysis of uniportal thoracoscopic, multiportal thoracoscopic, and thoracotomy approaches. Surg Endosc 37:9208–9216