JAMA Intern Med:PCI策略与急性心肌梗死和心源性休克患者不良预后

2020-08-25 MedSci原创 MedSci原创

近年来急性心肌梗死和心源性休克患者接受多血管经皮冠状动脉介入治疗的比例逐年增加,但相比于主要梗死血管PCI,多血管PCI后患者的不良预后率也显著增加

急性心肌梗死(AMI)和心源性休克患者的死亡率较高,特别是存在多血管冠状动脉疾病的患者中。近日研究人员比较了多血管经皮冠状动脉介入治疗(Multivessel -PCI)或主要梗死血管PCI(culprit-vessel PCI)对患者预后的影响。
 
 
研究人员收集了2009-18年间,美国AMI及心源性休克患者PCI数据,研究的主要结果是院内死亡率,同时评估PCI策略的时间变化趋势和院间差异,次要终点为PCI策略与患者预后。
 
64301名患者参与研究,平均年龄66.4岁,女性占31.7%,其中34.9%的患者接受了多血管PCI,在48943例ST段抬高性心肌梗死(STEMI)亚组患者中,31.5%的患者接受了多血管PCI。2009-18年间,AMI患者多血管PCI率年均增加6.7%,STEMI多血管PCI率年均增加5.8%。
总体而言,多血管PCI与患者院内并发症风险(OR=1.18)以及STEMI患者院内死亡率(1.11)增加相关。对于医保参保人,多血管PCI不增加1年内院外死亡率(51.5% vs 49.8%,OR=0.97)。
 
不同医疗机构间,多血管PCI率差异显著,特别值得关注的是,STEMI患者PCI实施率较高的医院,患者接受多血管PCI后院内死亡率也较高(最高1/4 vs 最低1/4,OR=1.10)。
 
近年来急性心肌梗死和心源性休克患者接受多血管经皮冠状动脉介入治疗的比例逐年增加,但相比于主要梗死血管PCI,多血管PCI后患者的不良预后率也显著增加。
 
原始出处:
 

 



版权声明:
本网站所有注明来源:“梅斯医学”或“MedSci”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,否则将追究法律责任。取得书面授权转载时,须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (3)
#插入话题
  1. 2020-08-27 14818eb4m67暂无昵称

    学习了

    0

  2. 2020-08-27 ms7000000689223974

    很好很详细,谢谢分享

    0

  3. 2020-08-26 ms7000000689223974

    很详细,很有用,谢谢分享

    0

相关资讯

EuroIntervention:肥胖悖论——BMI的适度增加与PCI后患者生存率的改善相关

本研究旨在评估接受经皮血管重建术的冠状动脉疾病患者的体重指数(BMI)与结局之间的关系。

Lancet:新冠肺炎疫情对英国急性冠状动脉综合征患者入院治疗率的影响

研究发现,新冠肺炎疫情期间,英国急性冠状动脉综合征患者入院治疗人数大幅减少,虽然到2020年5月底,这一数字已部分逆转,但在此期间入院人数的减少可能导致院外患者死亡和心肌梗死并发症风险增加

Circulation:经皮冠状动脉介入治疗置入药物洗脱支架后的双重抗血小板治疗时间

经皮冠状动脉介入治疗(PCI)置入药物洗脱支架(DES)后双抗血小板治疗(DAPT)的最佳持续时间仍不确定。近日,心血管领域权威杂志Circulation上发表了一篇研究文章,研究人员比较了 PCI置

EXCEL研究5年结果公布,CABG和PCI孰优孰劣?

《新英格兰医学杂志》(NEJM)发表的一项名为EXCEL的临床试验,从去年9月在美国TCT年会初步公布5年随访结果,到10月欧洲EACTS年会公开辩论,再到12月BBC曝光所谓“隐匿的真相

NEJM:稳定性冠心病,该不该放支架?(ISCHEMIA研究)

2007年发表的COURAGE研究显示,在稳定性冠心病患者中,血运重建较最佳药物治疗(OMT)并无额外获益。对此,医学界存在一定的争议。在2019美国心脏协会科学年会(AHA 2019)期间,ISCH

JACC:接受PCI的高危糖尿病患者采用替卡格雷治疗加或不加阿司匹林疗效比较

与替卡格雷加阿司匹林相比,替卡格雷单药治疗降低临床相关出血风险而不增加缺血性事件的功效在接受PCI的糖尿病患者和非糖尿病患者中是一致的。