Clin Oral Implants Res：种植牙，选择氧化锆还是钛种植体？
2020-11-13 MedSci原创 MedSci原创
本研究作为正在进行的随机试点试验的一部分，前瞻性地评价全瓷（二硅酸锂）单牙修复体植入80个月后，两段式氧化锆种植体与钛种植体的临床效果对比，研究结果已在线发表于Clin Oral Implants R
本研究作为正在进行的随机试点试验的一部分，前瞻性地评价全瓷（二硅酸锂）单牙修复体植入80个月后，两段式氧化锆种植体与钛种植体的临床效果对比，研究结果已在线发表于Clin Oral Implants Res。
原始样本包括22名健康患者的31颗（16颗氧化锆和15颗钛）种植体。除了评估种植体的存活率和成功率，还对一些临床或放射学参数进行了统计分析：菌斑指数（PI）、探诊出血（BOP）、红白美学评分（PES）和边缘骨丧失（MBL）。使用Mann-Whitney U检验比较两组。
随访期间，三颗种植体（2颗氧化锆和1颗钛）脱落，因此，在平均植入80.9个月（SD：5.5）时分析了21名患者的28颗种植体（14颗氧化锆和14颗钛）。所有存活的种植体都保持稳定，没有种植体的折断，也没有任何崩裂、断裂或牙冠脱粘。氧化锆种植体的PI值为11.07%（SD：8.11），钛种植体为15.20%（SD：15.58），BOP分别为16.43%（SD：6.16）和12.60%（SD：7.66）；PES分别为11.11（SD：1.27）和11.56（SD：1.01）；MBL分别为1.38mm（SD：0.81）和1.17mm（SD：0.73）。
综上所述，本研究结果显示，在临床使用80个月后，两段式氧化锆和钛种植体的临床效果没有显著差异。但是，该研究的局限性在于研究的样本量较小。
原始出处：
Martin Koller, Elisabeth Steyer, et al., Two-piece zirconia versus titanium implants after 80 months: Clinical outcomes from a prospective randomized pilot trial. Clin Oral Implants Res . 2020 Apr;31(4):388-396. doi: 10.1111/clr.13576. Epub 2020 Jan 27.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#plant#
29
#钛#
41
#MPL#
43
#Oral#
41
#种植#
32
又学习了。
65
#钛植体##氧化锆种植体#
95
好
71
#种植体#
32
#氧化锆#
38