专访首都医科大学附属北京安贞医院赵冬教授：从“治事件”到“控斑块”，亚临床动脉粥样硬化的降脂干预时机和强度 | OCC 2026

动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）是造成我国城乡居民死亡的首要原因，且呈高发病率、年轻化的趋势。血脂异常是ASCVD发生、发展中最主要的致病性危险因素之一。然而，以终末期事件为核心的预防模式已难以满足心脑血管疾病防控的迫切需求，血脂管理理念正迎来根本性变革。

2026年5月28日至31日，第二十届东方心脏病学会议（OCC 2026）在上海顺利举办。会议期间，梅斯医学特邀首都医科大学附属北京安贞医院赵冬教授，围绕亚临床动脉粥样硬化的降脂干预时机、个体化目标制定及患者依从性提升等临床核心问题进行深入探讨。

梅斯医学：近年来，国内外血脂管理理念正经历从传统的 “基于事件” 向 “基于亚临床病变” 的预防范式转变。对于亚临床动脉粥样硬化，降脂干预的时机与强度该如何把握？

赵冬教授：动脉粥样硬化是心肌梗死、脑卒中等多数心脑血管疾病的核心病理基础，这些终末期事件均是斑块长期进展的结果。长期以来，亚临床动脉粥样硬化斑块被视为 “风险增强因素”，但这一认知亟待正本清源，斑块并非单纯的风险预警信号，其本身是导致心脑血管系统严重损伤的核心病变，是所有后续恶性事件的根本元凶。

基于这一认知，降脂干预的时机需要前移。传统预防模式聚焦于终末期事件风险的防控，而现代预防的核心应是遏制斑块本身的发生与发展。早期预防的首要目标是避免斑块形成；一旦通过影像学等检查检出斑块，无论患者是否出现临床症状，都应将其作为疾病干预的起点。在干预强度上，应结合斑块的严重程度和整体ASCVD风险确定降脂强度和目标；微小斑块可充分医患沟通后权衡启动降脂治疗时机。若以实现斑块消退为目标，低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平可能需要降至 1.8 mmol/L 以下。

梅斯医学：对于亚临床动脉粥样硬化患者，目前的降脂治疗目标存在多种声音。您认为应当依据哪些核心指标来个体化制定降脂强度？您如何看待 “越低越好” 这种激进干预的策略？

赵冬教授：亚临床动脉粥样硬化患者的降脂强度方案的制定，需要坚持个体化原则，核心依据是斑块的病变程度与患者的整体心血管风险分层，其中冠状动脉钙化积分是代表动脉粥样硬化程度的量化指标。根据欧洲最新血脂管理指南，若患者冠状动脉钙化积分（CAC）≥300 分，即便无任何临床症状，也应判定为心血管事件极高危人群，，其 LDL-C 目标值需控制在 1.4 mmol/L 以下。

关于 “越低越好” 的激进干预理念，我认为其不适用于亚临床动脉粥样硬化的早期干预阶段。“越低越好” 的循证证据主要来源于已发生心血管事件的极高危患者二级预防，而对于无症状的早期斑块患者，过度降低 LDL-C 缺乏充分的长期安全性与获益数据支持，还可能带来不必要的潜在风险。此外，目前全球尚未完全完成将亚临床动脉粥样硬化斑块作为独立疾病进行管理的政策转向，若全面推行激进降脂策略，将涉及庞大的人群基数，其卫生经济学效益仍需进一步评估。因此，早期斑块干预应坚守 “适度、个体化” 原则，而非盲目追求 LDL-C 的极致降低。

梅斯医学：尽管指南和专家共识不断强调亚临床病变的早期管理，但在真实世界中，患者对长期服用降脂药物的依从性并不高，您通常会采用哪些策略来提高患者治疗依从性，并平衡获益与潜在风险？

赵冬教授：提升患者依从性的关键，是让患者真正理解疾病本质与治疗的核心价值。值得关注的是，“告知本身就是一种有效的干预手段”。已有临床研究显示，在患者完成冠状动脉钙化积分等检查后，若能向其清晰、具体地解释斑块的存在、进展规律及潜在危害，即便不给予额外的特殊干预，患者的治疗依从性也会有所提升，进而更有效地延缓斑块的发展速度。

在此基础上，临床医生需与患者开展充分的个体化沟通，让患者参与治疗决策。例如，对于无症状的中年斑块患者，应客观告知其降脂治疗的长期获益与潜在不良反应，在患者充分知情并同意的前提下启动治疗，这能大幅增强其长期治疗的主动性。同时，必须始终坚持获益与风险的平衡，根据患者的斑块负荷、年龄、合并症及药物耐受性等因素，动态调整降脂目标与治疗方案，避免过度治疗。只有让患者感受到治疗的个体化与安全性，才能真正实现长期规范的疾病管理。