“特需”不衰是因为“需”字在作怪？

对于特需医疗，上海市最先“开刀”。2011年5月，《上海市医疗机构设置规划2011～2015》提出，严格控制公立医疗机构开设特需医疗服务，鼓励有条件的公立医疗机构对特需床位实施剥离，以人员、品牌、技术等形式在两个医疗拓展区内与社会资本合作办医。

上海医改针对公立特需病房制定了3个政策：花3年时间让特需病房逐步退出，把公立医院资源还给公众；公立医院回归公益性，仍保留专家门诊；特需病房承载的高端医疗服务，将主要集中于浦东和闵行两大国际医学园区内。

当时，医界提出几个问题：1.如果剥离了“特需”业务，国家如何补贴医院因此而减少的收入？2.如果把“特需”放入浦东、闵行，这样的新医院是否和原来的公立医院从经济上彻底分开？利润如何分成？医生收入如何提高？3.优质医疗资源主要集中在公立医院，如果剥离“特需”给新医院，原有的公立医院是否会人才流失？技术优势会不会丧失？

事实证明，5年后上海各大三甲医院的特需病房实质上仍然存在，当时提出的几个问题基本上也没解决。其实，几乎所有大医院都有所谓的特需病房。为什么特需病房在公立医院仍然普遍存在？

患者想获得高质量服务

没有患者不想得到好的服务。尤其是现在，社会发展了，百姓的收入提高了，为了身体健康，购买“特需”合乎情理。关键是，目前中国还没有建立有序的分级诊疗制度，患者看病都去大医院。在这样的情况下，患者接受的医疗服务质量肯定与其心中的期望有落差。这也是一部分中产阶级愿意去找“私人医生”或者去一些提供高端医疗服务的民营医院的原因。其实，“特需”跟这是一个道理，它的存在就是因为有市场、有需求。而当民营医院还未发展起来时，公立医院的“特需”就更具竞争力。

医院和医生想获得更多收入

以药养医”让医院饱受诟病，但是政府补助不足，医院和医生只能通过其他方面增加收入。“特需”好歹也是通过服务来挣钱，它比靠产品来挣钱更能体现医务人员的价值。但特需病房剥离，医院和医生的收入就会有损失。而如何弥补这种损失还不得而知。所以，目前特需病房剥离医院还不现实。

目前，国内很多社会办医机构的主治医生由多点执业的公立医院医生兼职，特需病房的医生也不例外。在体制还未变的情况下试行多点执业，让名医资源得到了更充分利用，医生收入也因此而增加，显然特需比普通门诊更适合名医的多点执业。而对病人而言，可以不用排队就预约专家进行诊疗，得到认真细致的诊治和优质的相关服务。这些就是“特需”存在的刚性需求。

特需”理念需要更新

对“特需”的理解，中国和国外不同。如在特需病房的设计理念上，国外强调的是无菌，为预防交叉感染，所有装修都参照标准严格设计、运行；国内设计时往往考虑的是VIP身份地位，装修的像酒店不像医院，反而给消毒清洁带来了很大困难。一句话，国外的医院就是医院，国内重外表而轻实质，把医院变得不像医院了。

特需”的存在和发展需要思考3个关键问题：钱从哪来？用在哪里？是否物有所值？