ESC 2022:meta分析证实冠状动脉介入的桡动脉通路通路比股动脉通路降低死亡率
2022-08-30 MedSci原创 MedSci原创
2022 年 8 月 29 日,与股动脉通路相比,用于冠状动脉造影或经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 的桡动脉通路与更低的全因死亡和出血风险相关。这是今天在 ESC 大会 2022的热线会议上提出
2022 年 8 月 29 日,与股动脉通路相比,用于冠状动脉造影或经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 的桡动脉通路与更低的全因死亡和出血风险相关。这是今天在 ESC 大会 2022的热线会议上提出的最新研究发现。研究结果同步发表在Circulation上。
意大利那不勒斯 Federico II 大学医院的 Giuseppe Gargiulo 博士说:“在 1992 年 8 月 14 日第一次桡动脉介入冠状动脉介入手术 30 年后,我们的研究首次提供了来自高质量多中心的足够的力量和可靠的证据。随机试验表明,使用桡动脉而不是股动脉通路与降低全因死亡率相关。益处在 PCI 后早期(即 10 天内)累积,并维持长达 30 天的随访。”
欧洲和美国指南支持在需要冠状动脉导管插入术的患者中优先使用经桡动脉入路 (TRA) 而非经股动脉入路 (TFA),TRA与入路部位相关出血和血管并发症的发生率较低。在一些研究中,TRA 与死亡率获益相关;然而,没有一项meta分析针对每一个终点的效力进行分析。现有的meta荟萃分析,但缺乏调整混杂因素或确定可能特别受益或受到伤害的程度。
这是对高质量多中心随机临床试验的第一个大型个体患者数据荟萃分析,旨在研究桡动脉与股动脉通路在冠状动脉造影或 PCI 对死亡率和大出血的影响。 8 来自 Radial Trialists' Collaboration 的研究人员(RTC) 从比较 TRA 与 TFA 的试验中获得个体患者数据,这些试验在接受或不接受 PCI 的冠状动脉造影的参与者中进行。荟萃分析包括来自 7 项试验的汇总数据,共有 21,600 名患者,其中 10,775 人被随机分配至 TRA,10,825 人被随机分配至 TFA。参与者的中位年龄为 63.9 岁,31.9% 为女性,95% 出现急性冠状动脉综合征,75.2% 接受了 PCI。
主要结局是 30 天的全因死亡率,共同主要结局是 30 天的大出血。主要分析是根据意向治疗队列进行的。 TRA 组的全因死亡发生率为 1.6%,TFA 组为 2.1%,风险比为 0.77(95% 置信区间 [CI] 0.63-0.95;p=0.012)。 TRA 与 TFA 相比,大出血也显着减少,发生率分别为 1.5% 和 2.7%,优势比为 0.55(95% CI 0.45-0.67;p<0.001)。
生存获益在符合方案、治疗后、PCI、急性冠状动脉综合征和心肌梗死队列中得到证实。 TRA 的效果在大多数预先指定的亚组中也是一致的,研究结果表明,与没有贫血的患者相比,基线贫血患者可能具有更大的死亡率益处。
在多变量模型中,TRA 与 30 天全因死亡率的相对风险显着降低 24% 和大出血降低 51% 独立相关。中介分析表明,TRA 对死亡率的益处仅受预防大出血的轻微驱动。
Gargiulo 博士说:“我们的研究最终表明 TRA 在生存方面优于 TFA 的预后影响。应该指出的是,TRA 在死亡率、大出血和其他临床结果方面的优势主要适用于急性冠状动脉综合征患者,他们约占我们研究人群的 95%,不能完全扩展到接受或不接受冠状动脉造影的选择性患者PCI。”
他总结道:“这项分析提供了明确的证据,表明 TRA 应被视为接受或不接受 PCI 的心导管插入术患者的黄金标准,支持‘径向优先’方法。”
原始出处:
https://www.escardio.org/The-ESC/Press-Office/Press-releases/Radial-access-for-coronary-interventions-confers-lower-mortality-than-femoral-access
Impact on Mortality and Major Bleeding of Radial Versus Femoral Artery Access for Coronary Angiography or Percutaneous Coronary Intervention: a Meta-analysis of Individual Patient Data from Seven Multicenter Randomized Clinical Trials.Circulation. 2022 Aug 29. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.122.061527.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Meta#
67
#MET#
54
#股动脉#
48