Eur Urol | FURS 与 ESWL 治疗≤10 毫米下极结石:FURS 无石率更高但 ESWL 成本效益更佳

2025-06-18 AlexYang MedSci原创 发表于上海

对于≤10毫米的下极结石,FURS与ESWL对健康状况的影响无显著差异,但FURS的无石率更高。然而,ESWL比FURS更具成本效益。

泌尿系结石是一种较为常见的疾病,其发病率呈上升趋势,主要影响处于工作年龄段的成年人。约50%的泌尿系结石患者会出现症状,典型表现为肾区疼痛,约25%的患者需要接受积极治疗。患者对止痛药的需求以及对家庭、社交和工作活动造成的不良影响,降低了其生活质量,并产生了额外费用。泌尿系结石给英国国家医疗服务体系(NHS)带来了沉重负担,在2019 - 2020年度,仅英格兰地区就因此产生了超过8.8万例住院病例和3.5万例日间手术病例。

高达35%的结石病例中,结石形成于肾脏下极。欧洲泌尿外科学会(EAU)指南建议,对于10毫米的结石(包括肾脏下极结石,LPSs),体外冲击波碎石术(ESWL)和柔性输尿管镜碎石术(FURS)均为同等适宜的一线治疗方案。现有证据表明,这两种技术的结石清除成功率存在差异,尤其在结石大小方面有所不同。这两种治疗方法在侵入性、麻醉需求、治疗环境、清除结石所需的治疗次数以及并发症的类型和发生率等方面均存在差异。一些研究为评估ESWL和FURS治疗肾脏下极结石的相对临床疗效提供了证据,但对于大多数结局指标,证据的确定性仅为中等或较低水平。关于这两种治疗方法对患者报告的健康状况和生活质量结局、治疗路径(如是否需要额外治疗)以及资源使用情况的影响,目前证据匮乏。

近日,来自英国剑桥大学、伦敦大学学院等机构的研究人员报告了一项实用的多中心、开放标签、优效性随机对照试验(RCT),该试验比较了FURS与ESWL在≤10毫米下极结石患者中的生活质量、临床效果和成本效益。

 

 

该研究中共有231例和230例患者分别被随机分配至FURS组和ESWL组。研究的主要结局指标是使用EQ-5D-5L问卷评估干预后12周的健康状况曲线下面积(AUC)。主要经济学结局指标是随机分组后12个月内每获得一个质量调整生命年(QALY)所增加的成本。

结果显示,FURS组(n=164)12周内的平均健康状况AUC为0.807(标准差[SD] 0.205),ESWL组(n=188)为0.826(SD 0.207);两组间的差异为0.024(95%置信区间 -0.004,0.053),在调整了初始基线不平衡后,该差异无统计学意义,且倾向于FURS。FURS组的完全结石清除率(72%)高于ESWL组(36%)。FURS与ESWL之间的增量成本效益比为65,163英镑,这意味着在每个QALY的阈值为20,000英镑时,ESWL有>99%的可能性更具成本效益。

 

随时间变化的健康状况图。B 和 0 分别代表基线和干预前

 

综上所述,该研究结果表明,对于≤10毫米的下极结石,FURS与ESWL对健康状况的影响无显著差异,但FURS的无石率更高。然而,ESWL比FURS更具成本效益。

原始出处:

Wiseman O, Smith D, Starr K, Aucott L, Hernández R, Thomas R, MacLennan S, Clark CT, MacLennan G, McRae D, Bell V, Cotton S, Gall Z, Turney B, McClinton S. The PUrE randomised controlled trial 1: Clinical and cost effectiveness of flexible ureterorenoscopy and extracorporeal shockwave lithotripsy for lower pole stones of ≤10 mm. Eur Urol. 2025 Apr 22:S0302-2838(25)00071-5. doi: 10.1016/j.eururo.2025.02.002. Epub ahead of print. PMID: 40268593.

相关资料下载:
[AttachmentFileName(sort=1, fileName=m3 1-s2.0-S0302283825000715-main.pdf)] GetArticleByIdResponse(id=d571882e8662, projectId=1, sourceId=null, title=Eur Urol | FURS 与 ESWL 治疗≤10 毫米下极结石:FURS 无石率更高但 ESWL 成本效益更佳, articleFrom=MedSci原创, journalId=2341, copyright=原创, creationTypeList=[1], summary=对于≤10毫米的下极结石,FURS与ESWL对健康状况的影响无显著差异,但FURS的无石率更高。然而,ESWL比FURS更具成本效益。, cover=https://img.medsci.cn/20240828/1724824996547_8538692.png, authorId=0, author=AlexYang, originalUrl=, linkOutUrl=, content=<p>泌尿系结石是一种较为常见的疾病,其发病率呈上升趋势,主要影响处于工作年龄段的成年人。约50%的泌尿系结石患者会出现症状,典型表现为肾区疼痛,约25%的患者需要接受积极治疗。患者对止痛药的需求以及对家庭、社交和工作活动造成的不良影响,降低了其<a href="https://m.medsci.cn/scale/show.do?id=4c862426ef">生活质量</a>,并产生了额外费用。泌尿系结石给英国国家医疗服务体系(NHS)带来了沉重负担,在2019 - 2020年度,仅英格兰地区就因此产生了超过8.8万例住院病例和3.5万例日间手术病例。</p> <p>高达35%的结石病例中,结石形成于肾脏下极。欧洲泌尿外科学会(EAU)<a href="https://www.medsci.cn/guideline/search">指南</a>建议,对于10毫米的结石(包括肾脏下极结石,LPSs),体外冲击波碎石术(ESWL)和柔性输尿管镜碎石术(FURS)均为同等适宜的一线治疗方案。现有证据表明,这两种技术的结石清除成功率存在差异,尤其在结石大小方面有所不同。这两种治疗方法在侵入性、麻醉需求、治疗环境、清除结石所需的治疗次数以及并发症的类型和发生率等方面均存在差异。一些研究为评估ESWL和FURS治疗肾脏下极结石的相对临床疗效提供了证据,但对于大多数结局指标,证据的确定性仅为中等或较低水平。关于这两种治疗方法对患者报告的健康状况和生活质量结局、治疗路径(如是否需要额外治疗)以及资源使用情况的影响,目前证据匮乏。</p> <p>近日,来自英国剑桥大学、伦敦大学学院等机构的研究人员<strong>报告了一项实用的多中心、开放标签、优效性随机对照试验(RCT),该试验比较了FURS与ESWL在&le;10毫米下极结石患者中的生活质量、临床效果和成本效益。</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p style="text-align: center;"><img class="wscnph" src="https://img.medsci.cn/20250616/1750088181044_1935437.jpg" /></p> <p>&nbsp;</p> <p>该研究中共有231例和230例患者分别被随机分配至FURS组和ESWL组。研究的主要结局指标是使用EQ-5D-5L问卷评估干预后12周的健康状况曲线下面积(AUC)。主要经济学结局指标是随机分组后12个月内每获得一个质量调整生命年(QALY)所增加的成本。</p> <p>结果显示,FURS组(n=164)12周内的平均健康状况AUC为0.807(标准差[SD] 0.205),ESWL组(n=188)为0.826(SD 0.207);两组间的差异为0.024(95%置信区间 -0.004,0.053),在调整了初始基线不平衡后,该差异无<a href="https://www.medsci.cn/search?q=%E7%BB%9F%E8%AE%A1">统计</a>学意义,且倾向于FURS。FURS组的完全结石清除率(72%)高于ESWL组(36%)。FURS与ESWL之间的增量成本效益比为65,163英镑,这意味着在每个QALY的阈值为20,000英镑时,ESWL有&gt;99%的可能性更具成本效益。</p> <p>&nbsp;</p> <p style="text-align: center;"><img class="wscnph" src="https://img.medsci.cn/20250616/1750088193192_1935437.jpg" /></p> <p style="text-align: center;"><span style="font-size: 12px;">随时间变化的健康状况图。B 和 0 分别代表基线和干预前</span></p> <p>&nbsp;</p> <p>综上所述,<strong>该研究结果表明,对于&le;10毫米的下极结石,FURS与ESWL对健康状况的影响无显著差异,但FURS的无石率更高。然而,ESWL比FURS更具成本效益。</strong></p> <p><span style="font-size: 12px; color: #808080;">原始出处:</span></p> <p><span style="font-size: 12px; color: #808080;">Wiseman O, Smith D, Starr K, Aucott L, Hern&aacute;ndez R, Thomas R, MacLennan S, Clark CT, MacLennan G, McRae D, Bell V, Cotton S, Gall Z, Turney B, McClinton S. The PUrE randomised controlled trial 1: Clinical and cost effectiveness of flexible ureterorenoscopy and extracorporeal shockwave lithotripsy for lower pole stones of &le;10 mm. Eur Urol. 2025 Apr 22:S0302-2838(25)00071-5. doi: 10.1016/j.eururo.2025.02.002. Epub ahead of print. PMID: 40268593.</span></p>, belongTo=, tagList=[TagDto(tagId=51248, tagName=体外冲击波碎石术), TagDto(tagId=505604, tagName=柔性输尿管软镜碎石术), TagDto(tagId=505605, tagName=下极结石)], categoryList=[CategoryDto(categoryId=26, categoryName=泌尿外科, tenant=100), CategoryDto(categoryId=84, categoryName=研究进展, tenant=100), CategoryDto(categoryId=20656, categoryName=梅斯医学, tenant=100)], articleKeywordId=0, articleKeyword=, articleKeywordNum=6, guiderKeywordId=0, guiderKeyword=, guiderKeywordNum=6, opened=1, paymentType=1, paymentAmount=0, recommend=0, recommendEndTime=null, sticky=0, stickyEndTime=null, allHits=1185, appHits=2, showAppHits=0, pcHits=44, showPcHits=1183, likes=0, shares=0, comments=0, approvalStatus=1, publishedTime=Wed Jun 18 09:38:00 CST 2025, publishedTimeString=2025-06-18, pcVisible=1, appVisible=1, editorId=6556108, editor=泌尿新前沿, waterMark=0, formatted=0, deleted=0, version=3, createdBy=9b2e1935437, createdName=AlexYang, createdTime=Mon Jun 16 23:38:06 CST 2025, updatedBy=92910, updatedName=rayms, updatedTime=Wed Jun 18 09:38:56 CST 2025, ipAttribution=上海, attachmentFileNameList=[AttachmentFileName(sort=1, fileName=m3 1-s2.0-S0302283825000715-main.pdf)], guideDownload=1, surveyId=null, surveyIdStr=null, surveyName=null, pushMsXiaoZhi=true, qaList=[{id=654038, encryptionId=187365403819, articleId=d571882e8662, userName=administrator, question=泌尿系结石的发病率近年来呈现怎样的趋势?, answer=泌尿系结石的发病率呈上升趋势,主要影响处于工作年龄段的成年人。, clickNum=0, type=article, createdAt=1750210767246, updatedAt=1750210767246}, {id=654041, encryptionId=e83a654041b1, articleId=d571882e8662, userName=administrator, question=肾脏下极结石在所有结石病例中的比例是多少?, answer=高达35%的结石病例中,结石形成于肾脏下极。, clickNum=0, type=article, createdAt=1750210767246, updatedAt=1750210767246}])
m3 1-s2.0-S0302283825000715-main.pdf
评论区 (1)
#插入话题
  1. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=2269835, encodeId=0fa4226983504, content=<a href='/topic/show?id=efe1265363e' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#体外冲击波碎石术#</a> <a href='/topic/show?id=884912e8890d' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#柔性输尿管软镜碎石术#</a> <a href='/topic/show?id=241012e890fa' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#下极结石#</a>, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=21, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[TopicDto(id=127890, encryptionId=241012e890fa, topicName=下极结石), TopicDto(id=26536, encryptionId=efe1265363e, topicName=体外冲击波碎石术), TopicDto(id=127889, encryptionId=884912e8890d, topicName=柔性输尿管软镜碎石术)], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=cade5395722, createdName=梅斯管理员, createdTime=Wed Jun 18 09:38:56 CST 2025, time=2025-06-18, status=1, ipAttribution=上海)]

相关资讯

The Lancet Gastroenterology & Hepatology:体外冲击波碎石术 (RIPEP) 后使用直肠消炎痛可以预防胰腺炎的发生

移除胰管结石、解除胰管梗阻是主要治疗目标,首选方法是内镜逆行胰胆管造影术取石。但一旦遇到大结石、嵌顿结石或主胰管狭窄的情况,取石常无法成功。

BMC Urol:在体外冲击波碎石术中,透视和超声哪种定位方法更优?

在ESWL治疗过程中,超声成像和定位与透视一样有效。它提高了非不透光结石ESWL的成功率,并减少了辐射暴露的缺点。

APT:长海医院发布体外冲击波碎石术和内镜逆行胰胆管造影术治疗慢性胰腺炎患者胰管结石的长期临床结果

P-ESWL和ERCP是治疗疼痛性CP患者胰管结石的有效、微创治疗方法,多数患者疼痛完全缓解,治疗后疼痛型转化常见。

DLS:上海长海医院团队揭示体外冲击波碎石术治疗胰腺结石的安全性

P-ESWL治疗胰管结石是一种安全的方法。多次P-ESWL治疗未增加并发症和TAEs发生率。

Ann Intern Med:体外冲击波碎石术和内窥镜治疗慢性胰腺炎疼痛的疗效

对于伴有胰管结石的慢性胰腺炎患者,ESWL联合ERP能够提供一定程度的短期疼痛缓解,但其长期疗效尚未得到充分验证。

EU:冲击波碎石术不劣于输尿管镜碎石!

输尿管结石是一种常见的疾病,体外冲击波碎石(SWL)治疗效果是否劣于输尿管镜碎石(URS)效果仍然有争议。最近,《欧洲泌尿外科杂志》的一项研究解决了该疑问,证实了SWL不劣于URS的治疗效果。

European Urology:冲击波碎石vs输尿管镜下取石,到底选哪个?

尽管SWL是一种门诊无创治疗,对患者和减少住院医疗资源的使用都有潜在优势,但该试验显示,与SWL相比,URS在总体临床结果方面有好处,也反映在了当代临床中的实践。

World J Urol:山东省立第三医院前瞻性随机试验证实,电针联合体外冲击波碎石有利于输尿管结石排出

山东省立第三医院研究人员发现,电针辅助ESWL能明显提高结石清除率,缩短结石排出时间,且不会增加并发症风险。

BMC Urol:输尿管软镜碎石术、体外冲击波碎石术与微创经皮肾镜取石术治疗≤2厘米肾下盏硬性结石的疗效比较

Mini PCNL和FURS在治疗中等大小、质地坚硬的肾下盏结石时,结石清除率相当,且均优于ESWL。

EU:软性输尿管肾镜与体外冲击波碎石术治疗≤10毫米下盏结石的临床与成本效益分析

多中心研究证实,对于≤10mm下盏肾结石,FURS与ESWL的12周生活质量无差异,但FURS结石清除率更高,需二次治疗更少。指南推荐ESWL为首选,但需结合结石硬度、资源可及性及患者偏好决策。