微胖、大腿粗更长寿？！达到这个值死亡风险最低！上交大最新：中年“肥胖阈值”BMI非24；且大腿围增5cm死亡风险降18%

长久以来，我们都被灌输着“瘦即是健康”“瘦即是美”的观念。广告里的模特越来越“纸片化”，女装的尺码越做越小，朋友圈里也充斥着“今天又瘦了两斤”的打卡，仿佛不减点重，就要被时代抛在后面。

然而，真相可能没那么残酷。来自上海交通大学的研究团队在Cell Reports Medicine上发表的一项研究^[1]揭示了一个颠覆常识的发现：体重指数（BMI）与全因死亡风险呈现“U型”关系，微胖人群反而活得更久，而且男性和女性的“最佳体重”存在差异。尤其对于老年人来说，稍胖一点甚至可能是一种保护。

谈到肥胖，大家最熟悉的衡量指标恐怕就是BMI、腰围和腰臀比。这些指标不仅用于评估肥胖程度，也被认为与糖尿病、心血管疾病以及全因死亡风险密切相关。然而，究竟应该把“超重”和“肥胖”的界限画在哪里，却一直存在争议。在中国，自2002年以来，BMI达到24.0 kg/m²就被定义为“超重”，超过28.0 kg/m²则被认为是“肥胖”。可这样的标准，真的适用于每个人吗？

分析结果显示，无论是用BMI、腰围还是腰臀比来衡量肥胖，都与CVD风险呈现单调递增关系：数值越高，风险越大。

然而，当观察全因死亡风险时，曲线却呈现出U型。这意味着，过高或过低的肥胖指标都可能增加死亡风险。

看来，并不是越瘦越健康，甚至略“丰满”一点，可能比标准“瘦子”更长寿。

从性别角度来看，“最佳体重”呈现出明显的男女差异。

也就是说，男性比女性有更高的“理想体重”阈值。这不仅反映了男女体质组成的生理差异，更提示我们在体重管理上，可能需要采取“男女有别”的策略。

不过，肥胖对健康的影响并非在所有年龄段中都是“一视同仁”的。随着年龄增长，肥胖带来的健康风险逐渐减弱。

在80岁及以上的高龄男性中，更高的BMI、腰围和腰臀比甚至不再与CVD风险增加相关，反而呈现一定的保护趋势。

另外，肥胖指标与全因死亡风险依然呈U型，但曲线的陡峭程度随年龄下降。

这种“肥胖悖论” 意味着在生命的不同阶段，健康体重的标准也应是动态变化的。对于老年人，尤其是高龄老人，一味追求“老来瘦”可能并非明智之举。适当的脂肪储备，在应对疾病消耗、维持免疫功能方面，可能发挥着意想不到的积极作用。

那么，体重过轻为何也会增加死亡风险呢？

研究人员指出，原因可能在于肌肉量流失、营养不良和免疫力下降，以及潜在疾病或心理健康问题。体重过轻的人往往伴随肌肉量减少，能量储备下降，长期下来容易增加死亡风险。同时，营养缺乏也会削弱抵抗力，使身体更容易受到感染或疾病侵袭。此外，一些未被发现的慢性消耗性疾病，或者心理健康问题如抑郁，也可能导致体重下降，同时自身就会增加死亡风险，形成“疾病让人瘦，瘦又加大风险”的循环。

总的来说，这项研究提示，BMI、腰围和腰臀比与心血管疾病风险呈单调递增关系，但与全因死亡风险呈U型，而基于死亡风险的最佳肥胖阈值存在性别差异。在老年人中，适度的体脂似乎还有保护作用，说明健康体重不应单纯追求“瘦”，而应结合年龄、性别和身体状态进行个性化管理。

说到身材焦虑，很多人除了天天盯着体重秤上的数字、纠结腰围的变化外，还会为“大腿粗、屁股大”的梨形身材而感到自卑。

但其实，这种担忧也很可能是多余的。

一项发表于The BMJ的研究^[2]就给大家吃了一颗“定心丸”。这项研究表明，大腿粗、臀部大的人往往死亡风险更低，也更长寿。

不过，进一步的非线性分析发现，这里同样隐藏着一条“U型曲线”——当体脂肪指数维持在30%左右时，死亡风险最低。换言之，太胖和太瘦都不理想，适度的体脂才是健康长寿的“黄金区间”。

但真正让人眼前一亮的，是局部指标带来的发现。大腿和臀部这两个“身材焦虑重灾区”，反而成了保护因子。

由此可见，我们（尤其是各位姐妹）对表面上看起来的“大腿粗、屁股大”的“梨形身材”不必过于忧虑，这种身材反而可能是健康的象征。

这背后的原因也不难理解：大腿和臀部的脂肪大多属于“保护性脂肪”，能够帮助改善血糖和胰岛素水平，还与“好胆固醇”的升高密切相关。再加上这些部位往往肌肉力量更强，综合起来，反而成了守护健康和长寿的“隐形盔甲”。

在这个以瘦为美的年代，我们常常被各种瘦身广告和社交媒体上的完美身材所包围，仿佛只有瘦成一道闪电，才能赢得健康和美丽。但健康并非只有一种模样，微胖可以是长寿的象征，梨形身材可能正是健康的体现，我们不必盲目追求“瘦”，从此刻开始，换个角度欣赏自己～

仍需指出的是，上述两项研究均不能直接推断因果关系。

参考资料：

[1]Jia X, Hu C, Xu Y, Yin Y, Lin H, Zheng R, et al. Revisiting obesity thresholds for cardiovascular disease and mortality risk in Chinese adults: age- and gender-specific insights. Cell Rep Med. 2025 Sep 16;6:102309.

[2]Jayedi A, Soltani S, Zargar MS, Khan TA, Shab-Bidar S. Central fatness and risk of all cause mortality: systematic review and dose-response meta-analysis of 72 prospective cohort studies. BMJ. 2020 Sep 23;370:m3324. doi: 10.1136/bmj.m3324. PMID: 32967840; PMCID: PMC7509947.