Lancet Gastroenterol Hepatol：三种手术方式治疗喷门失弛缓症的效果对比！
2020-11-07 星云 MedSci原创
喷门失弛缓症的治疗在过去的20年中发生了很大的变化。根据资源和专业知识的不同，提供给患者的治疗方案也各不相同，包括气动扩张术(PD)、腹腔镜海勒肌切开术(LHM)或单孔内镜肌切开术(POEM)。尽管已
喷门失弛缓症的治疗在过去的20年中发生了很大的变化。根据资源和专业知识的不同，提供给患者的治疗方案也各不相同，包括气动扩张术(PD)、腹腔镜海勒肌切开术(LHM)或单孔内镜肌切开术(POEM)。尽管已经进行了临床试验对比这些干预措施，但其中许多试验规模较小，说服力不足，因此这些措施的相对疗效仍不能完全明确。Mundre等人开展了一项系统回归和网络Meta分析，尝试解决这一不确定性。
Mundre等人在多个数据库检索了2020年6月11日前发表的评估POEM、LHM或PD用于特发性喷门失弛缓症的效果的随机对照试验（RCT）。主要结果是随访1年以上的疗效，以二分法衡量治疗成功或失败。次要结果为穿孔、不良事件、严重不良事件(包括死亡)、需要再次干预、因并发症而需要手术、发生胃食管反流或糜烂性食管炎的发生情况。
筛查了1044项研究，其中9项为符合要求，共包含911位受试者。这九项研究中没有一项存在低偏倚风险。在911位受试者中，372位（41%）被随机分至LHM组、317位（35%）被分至PD组、222位（24%）被分至POEM组。
在这三组中，POEM组的治疗失败率最低（RR 0.33），其次是LHM组（RR 0.45）。研究之间有中度的异质性（I2=61·5%）。根据直接对比和间接对比，POEM和LHM组均优于LD组，但这两种治疗方式之间没有明显的优劣性。各组间的穿孔率、再次干预或手术需求、胃食管反流、腐蚀性食管炎或重度不良反应的发生率无显著差异，但整体上PD后的不良反应少于POEM。
对于特发性失弛缓症，POEM和LHM应是首选的治疗方法。在治疗效果方面，PD表现最差，因此其在管理喷门失弛缓症患者中的作用尚不确定。
原始出处：
Pradeep Mundre, et al. Efficacy of surgical or endoscopic treatment of idiopathic achalasia: a systematic review and network meta-analysis. The Lancet Gastroenterology & Hepatology. November 06, 2020.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#手术方式#
25
#Gastroenterol#
30
#AST#
20
#GAS#
21
#Lancet#
27
#EPA#
21
顶刊就是不一样，质量很高，内容精彩！学到很多
33
疗效只是效果的众多方面之一，还要看对患者的获益，包括生活质量等因素共同决定效果的
28