BMJ研究新闻：研究质疑指甲真菌感染治疗之前行验证性检验的价值
2016-01-02 MedSci MedSci原创
据发表于JAMA Dermatology的一项新的研究显示，对所有未经任何诊断测试的指甲真菌感染疑似病例使用口服特比萘芬治疗较经实验室确诊感染后再接受治疗者更具有成本效益。
据发表于JAMA Dermatology的一项新的研究显示，对所有未经任何诊断测试的指甲真菌感染疑似病例使用口服特比萘芬治疗较经实验室确诊感染后再接受治疗者更具有成本效益。
研究人员指出，指南鼓励医疗保健专业人员在开始系统治疗真菌性指甲感染前需进行确诊试验。英国国家卫生与保健研究院同样建议医生在镜检或培养阳性确诊后再开始治疗患者。
上世纪90年代以来的研究表明这种方法是有效的，但是却一直没有关于检测对成本影响的综述，在这期间特比萘芬成为了可获得的通用药物。
研究人员分析了来自已发表的研究以及模拟真菌性指甲感染的三种治疗方法的数据：治疗所有未确诊的可疑病例；经PAS反应后使用氢氧化钾染色检测，或仅进行PAS反应。
结果发现，检测确诊后再行治疗的花费较立即使用特比萘芬治疗指甲真菌感染可疑病例的花费要昂贵许多。指甲真菌感染的患病率为60%，每次立即使用特比萘芬治疗的成本是53美元，而氢氧化钾及PAS筛查然后使用特比萘芬治疗的成本为$ 108，仅进行PAS测试然后使用特比萘芬治疗的成本为$ 183。
特比萘芬的肝毒性副作用十分罕见，因此研究估计在美国每预防一例肝损伤的发生需要的成本在$ 9.62m-$ 233.89m之间。
相比之下，艾氟康唑（新的局部抗真菌剂，在英国尚不能获得）的治疗成本从每次治疗的$ 2307（不使用用氢氧化钾和PAS筛查）下降至$ 1873（使用氢氧化钾和PAS筛查）和$ 1680（仅使用PAS检验）。
最后，研究人员得出结论，“临床护理中，某些地方仍需要验证性的试验。作为指甲真菌病治疗的一种新的昂贵药物——艾氟康唑——的出现，增强了成本控制时代中验证性测试的价值。”
在一篇社论中，Matthew Kanzler说道，肝损伤是极其罕见的，“使用特比萘芬治疗的患者中仅有0.2%-0.5%的患者出现肝酶水平升高的现象，但是并无任何意义。”他称赞研究人员“挑战人们使用更经济的方式来实践医学” 。
Kanzler补充道，“是时候该停止实行防御性的医疗了，因为我们害怕诉讼。患者安全和成本效益并不是相互排斥的。确保下一次你对患者进行肝功能检查时，应建立在需要检查的基础之上，而不是因为习惯。”
原始出处：
Zosia Kmietowicz. Study questions value of screening for fungal nail infections before starting treatment. BMJ 2015; 351 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.h6974.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#指甲#
33
#质疑#
30
#BMJ#
35
好东西，值得分享，学习了！
111
#真菌#
40
#真菌感染#
36