Stroke:抗血小板治疗与颅内出血 !

2018-05-24 xing.T MedSci原创

由此可见,接受抗血小板药物治疗与局部脑叶MBs风险增加和CMBs患者脑出血发病率有关。

抗血小板治疗与脑微出血(CMBS)之间相关性的研究有限。近日,卒中领域权威杂志Stroke上发表了一篇研究文章,研究人员进一步研究了不同抗血小板治疗对局部脑叶和深部/幕下MBS的影响。

研究人员检索了PubMed和EMPASE等数据库中的相关研究,检索时间从1997年1月1日至2017年12月1日。研究人员计算了抗血小板治疗患者与未接受抗血小板治疗患者CMB发病率和分布(局部脑叶、深部/幕下)的合并比值比(OR),并计算了接受抗血小板治疗的CMBs患者与未接受抗血小板治疗的CMBs患者颅内出血发生率的OR值。

该分析共纳入了37项研究,20988名受试者。与未接受抗血小板治疗患者相比,接受抗血小板的患者发生CMBs更常见(合并的比值比为1.21;95%可信区间为1.07-1.36;P=0.002)。抗血小板治疗与局部脑叶MBs(OR为1.45,95%可信区间为1.15-1.84;P=0.002)显著相关,而与深部/幕下MBs(OR为1.37,95%可信区间为0.98-1.90;P=0.062)无关。与未接受抗血小板治疗患者相比,接受抗血小板的患者脑出血的发生率更高(OR为3.40,95%可信区间为2-5.78,P=0)。

由此可见,接受抗血小板药物治疗与局部脑叶MBs风险增加和CMBs患者脑出血发病率有关。

原始出处:


Jianting Qiu, et al. Antiplatelet Therapy, Cerebral Microbleeds, and Intracerebral Hemorrhage A Meta-Analysis.Stroke. 2018.https://doi.org/10.1161/STROKEAHA.118.021789

本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!


相关资讯

Blood:三种阿司匹林治疗方案在优化特发性血小板增多症患者抗血小板治疗比较

目前推荐的用于心血管预防的75-100mg od的阿司匹林治疗方案在绝大多数ET患者中减少血小板活化方面存在较大的不足。小剂量阿司匹林的抗血小板效应可通过缩短给药间隔至12小时得到明显改善。

ACC 2020:PCI后采用基因型指导的抗血小板治疗能有更大获益吗(TAILOR-PCI研究)?

一项最大的心脏病学试验——TAILOR-PCI,用于检验通过CYP2C19基因测试指导治疗选择的有效性,研究没有达到主要终点,未能证明心血管死亡、心肌梗塞、中风、严重的反复缺血

TCT 2019 | TWILIGHT研究重磅发布,高危PCI患者使用替格瑞洛单药治疗获益显著

支架植入术后的最佳抗血小板治疗方案一直是临床上争议的热点与焦点,如何选择抗血小板药物的种类以及治疗时间都是关乎患者临床预后的重要问题。在2019年美国经导管心血管治疗年会(TCT)上,TWILIGHT研究结果正式公布。

Stroke:自发性脑出血后抗血小板治疗与功能结局

由此可见,ICH后的抗血小板治疗似乎是安全的,无论血肿位置如何,都与全因死亡率或功能结局无关。需要随机临床试验来确定ICH后抗血小板治疗的效果和危害。

急性冠状动脉综合征非血运重建患者抗血小板治疗中国专家共识(2018)

非血运重建是急性冠状动脉综合征(ACS)患者的治疗选择之一,与接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者相比,非血运重建ACS患者不良心血管事件风险更高、预后更差。自2009年我国《急性冠状动脉综合征非血运重建患者抗血小板治疗的中国专家共识》发布以来,近年在该疾病领域积累了较多新的临床证据。该共识结合我国国情及实践,对ACS(包括特殊类型ACS)tE血运重建患者抗血小板治疗提出建议,以期推进我国AC

Stroke:大型动脉粥样硬化卒中是双重还是单药抗血小板治疗?

由此可见,与接受阿司匹林单药治疗的患者相比,接受双重抗血小板治疗的患者的主要结局的发生频率似乎较低,这主要是由于全因死亡的减少。由于这是一项非随机、回顾性、观察性研究,该研究的结果应该谨慎解读。