J Orthop Surg Res：髋臼软骨损伤治疗进展，微骨折术、自体软骨细胞移植（ACT）与自体基质诱导软骨生成术（AMIC）的应用与比较

髋臼内的关节软骨损伤可由多种不同病因引起，包括股骨髋臼撞击症（FAI）、股骨头缺血性坏死（AVN）、髋关节发育不良，也可因创伤导致。这种损伤可引发疼痛和功能受限，并使关节易患骨关节炎。由于髋臼关节软骨相对较薄且表面高度弯曲，MRI在评估髋臼软骨损伤方面效果有限，但可识别FAI和AVN等潜在致病因素。人体关节透明软骨的再生能力有限，因此关节软骨损伤的治疗颇具挑战性。初始治疗以保守治疗为主，通常包括镇痛（典型药物为非甾体类抗炎药）、物理治疗及可能的皮质类固醇注射。若这些治疗无效，患者需考虑手术治疗。对髋臼软骨损伤的恰当治疗可减轻疼痛和关节功能障碍，改善生活质量，降低骨关节炎风险，并避免可能的关节置换需求。治疗症状性髋臼软骨损伤的临床医生可选择的保关节手术治疗手段日益增多。这些技术最初应用于膝关节，并已被证实能显著改善功能。

微骨折术（MFx）是早期尝试的治疗方法，而较新的治疗方法包括自体软骨细胞移植（ACT）和自体基质诱导软骨生成术（AMIC）。两种方法通常均通过关节镜实施。ACT（部分作者也称其为自体软骨细胞植入术）由Brittberg等人于1994年首次报道，此后该技术不断改进，目前已成为治疗膝关节面积＞3cm²软骨缺损的成熟方案。Behrens将AMIC描述为一种强化传统膝关节MFx技术的方法，可用于治疗面积＞2cm²的较大缺损。除膝关节和髋关节外，ACT和AMIC也已被应用于踝关节和肩关节的关节软骨修复。ACT需要分两期手术，一期手术采集软骨细胞并在实验室培养，二期手术将培养的软骨细胞植入损伤部位。相比之下，AMIC仅需一次手术，即在MFx的基础上，于缺损处植入I/III型胶原膜。 已有系统评价对膝关节内的治疗方法进行了比较，现有证据表明AMIC和ACT的疗效相当。在距骨骨软骨损伤的治疗中，AMIC和ACT均被证实为有效的治疗方法且疗效良好，尽管有证据表明技术改良（如ACT中使用纤维蛋白胶）可改善疗效。AMIC甚至被用作距骨既往AMIC手术失败后的翻修技术，且临床效果良好。然而，也有研究显示AMIC相比传统微骨折术并无显著临床获益。膝关节和踝关节软骨修复手术的疗效存在若干预后因素，如性别和年龄增长，但此前尚未发现这些因素在髋关节中具有显著影响。 既往关于ACT在髋关节应用的系统评价显示，髋关节内所有软骨修复技术的相关数据均较为匮乏。大部分已发表数据来自病例报告和病例系列，尚无随机对照试验。仅有一项研究直接比较了ACT和AMIC在髋关节中的疗效。O’Connor等人对保关节技术治疗髋关节软骨损伤进行了全面的Meta分析，结果显示ACT治疗后所有患者报告结局均有所改善，但由于研究人群的异质性，该研究得出结论：无法推断出单个技术的优越性。

方法：根据PRISMA指南，采用自由文本和医学主题词（MeSH）检索6个数据库中与ACT、AMIC及其相关变体术语的文献。初检获得506篇摘要，经筛选后纳入12篇符合纳入标准的文献。采用随机效应模型计算加权均数和合并估计值，以评估两种手术的成功率。

纳入研究的软骨缺损特征

研究选择过程（Prisma图）

纳入研究的人群特征

纳入论文的非随机研究评分的方法学索引

ACT后改良Harris髋关节评分的变化

ACT后iHOT-33的变化

ACT后的成功

AMIC后的成功

纳入研究中mHHS平均变化与平均人群年龄的散点图

结果：12篇文献共涉及628髋，患者加权平均年龄35.8岁（18-55岁），加权平均损伤面积3.3cm²（2.2-5.1cm²），加权平均随访时间46.9个月（6-96个月）。两种治疗均观察到改良Harris髋关节评分（mHHS）改善，ACT术后平均改善31.1分，AMIC术后平均改善35.8分。AMIC的合并成功率（99.6%[95%CI，99.0%-100.0%]）高于ACT（98.3%[95%CI，96.4%-100.0%]）。所有评估的患者报告结局（PROs）均显示术后有统计学意义的改善。

结论：两种技术均较基线水平有显著改善。鉴于治疗特点，我们建议AMIC是比ACT更优的治疗选择。未来需进一步研究以明确这些手术在软骨损伤大小和症状改善持续时间方面的局限性。

原始出处：

Thomas, Walker;  Maximilian, Dewhurst;  Peter, Bates；Outcomes of autologous chondrocyte transplantation (ACT) and autologous matrix-induced chondrogenesis (AMIC) in the hip: a systematic review and meta-analysis.J Orthop Surg Res 2025 May 19;20(1):483