Circulation：院外心脏骤停非可电击转换为可电击 抗心律失常药物是否可行？
2018-01-17 吴星 环球医学
2017年11月，发表在《Circulation》上的一项研究，考察了院外心脏骤停（OHCA）复苏期间非可电击节律转换为可电击节律（心室颤动/无脉性室性心动过速（VF/VT））时，胺碘酮或利多卡因等抗心律失常药物的安全性和有效性。
2017年11月，发表在《Circulation》上的一项研究，考察了院外心脏骤停（OHCA）复苏期间非可电击节律转换为可电击节律（心室颤动/无脉性室性心动过速（VF/VT））时，胺碘酮或利多卡因等抗心律失常药物的安全性和有效性。
背景：OHCA常见于非可电击节律的患者中（心脏停搏和无脉电活动）。当复苏期间非可电击节律转换为可电击节律时，抗心律失常药物是否是安全和有效尚不明确。
方法：非创伤性OHCA、具备血管通路、≥1次休克后任何时间VF/VT的成年患者，被医护人员前瞻性、随机、双盲分配到胺碘酮、利多卡因或安慰剂组中。已报道了初始表现为电击后顽固性VF/VT的患者。本研究是对独立队列进行的预先定义的分析，该队列初始表现为非可电击OHCA，并随后被随机分配到发展为电击后顽固性VF/VT的患者中。首要结局为出院存活率。次要结局为出院功能状态和药物相关不良反应。
结果：37889例OHCA患者中，3026例初始 VF/VT和1063例初始非可电击转换为可电击节律的患者符合治疗标准，这些患者被随机分组，并接受了他们指定的药物。不同治疗组间非可电击转换为可电击节律患者的基线特征是平衡的，但安慰剂组入组的男性更少，接受心肺复苏的可能性更小。该队列中，阳性药物接受者比安慰剂接受者需要更少的电击、分配药物的额外剂量和辅助抗心律失常药物（P＜0.05）。总体来说，16例胺碘酮（4.1%）、11例利多卡因（3.1%）、6例安慰剂（1.9%）治疗的患者存活到出院（P=0.24）。初始OHCA节律（心脏停搏、无脉电活动、VF/VT）中，治疗分组和出院存活之间无显着交互作用。尽管无统计学差异，但阳性药物组生存率均较高，。胺碘酮vs安慰剂的非可电击转换为可电击节律生存率的调整后绝对差异（95% CI）为2.3%（-0.3~4.8；P=0.08），利多卡因vs安慰剂为1.2%（-1.1~3.6；P=0.30）。超过50%的这些存活者功能独立，或需要最少的辅助。药物相关不良反应不常见。
结论：非可电击转换为可电击OHCA的结局较差，但并不总是致命的。虽然不具统计学显着性，但是与安慰剂相比，胺碘酮或利多卡因治疗后，生存率的点估计值较高，且不会增加不良反应或残疾的风险，与之前观察到的这些药物治疗初始电击难治性VF/VT的良好趋势一致。这些结果预示着可能需要进一步研究来明确临床获益。
原始出处：
Kudenchuk PJ，et al. Antiarrhythmic Drugs for Nonshockable-Turned-Shockable Out-of-Hospital Cardiac Arrest： The ALPS Study (Amiodarone， Lidocaine， or Placebo). Circulation. 2017 Nov 28；136(22)：2119-2131. doi： 10.1161/CIRCULATIONAHA.117.028624. Epub 2017 Sep 13.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#院外心脏骤停#
25
#抗心律失常药物#
38
henhao
62
谢谢.学习受益匪浅
60