审稿速度:2.0 | 投稿命中率:50.0
经验分享：分了三个审稿人，一共给了33条意见，提的问题还是非常专业的。

41 0

是否一定要按照结果的顺序撰写方法的顺序？

48 1

方法的撰写顺序/逻辑顺序是什么？

42 1

审稿速度:4.0
经验分享：该刊物质量水平还是蛮高的，比很多ieee trans要好。

111 0

审稿速度:2.0
经验分享：你真不容易，要我就换期刊了

0 0

审稿非常严格，虽然收费，但感觉并不容易发.三个审稿人提了好多修改意见，大修两次、小修三次～～都改吐血了

117 0

审稿速度:1.0
经验分享：received date
21 february 2020
revised date
25 march 2020
accepted date
28 march 2020
熵的跨学科应用，一审大修，专家意见一周左右返回，主编decision花了十天左右，然后大修给十天。大修提交后一周内返回小修后录用。

0 0

递交稿件，他又说试验样本太少，坚决拒稿。我也是醉了。我只是使用熵值方法来区分我的刺激诱发的神经活动，不是去研究机器学习算法的，现在变成了仅仅很少一部分是关于熵的，满篇都是特征提取、特征选择和机器学习等算法对比研究。让我加入八个算法进去，最后又说我试验样本太少拒稿。20个受试，每个受试做20组，每组10个试次，这个样本不算少了吧，即使使用机器学习分类也够了吧。结果花了两个月大改了2次，他又来了一句话样本太少强烈拒稿。我也是醉了，欲哭无泪！期刊再好，运气不好遇到个极品审稿人，不仅劳民伤财，最后也是遭罪。

105 0

期刊编辑很好，审稿速度也挺快的，就是有的审稿专家比较较真。投了一篇关于新型熵方法区分和识别某种神经信号。三个审稿人，两个审稿人给的意见非常正面而且同意接收，最后一个审稿人非常较真和固执，提了一大堆意见，硬是让我加入他的特征选择算法，并要求增加其他三个特征选择算法进行对比。我按照他的要求认认真真地修改，文章基本上重新写了一遍，硬生生从开始的14页增加到20页。提交之后，他又说svm不够精确，要我再加入随机森林、lda算法，和“留一法”与之前的“十折交叉验证”对比。我又按照要求文章增加到26页。

94 0

received date 14 may 2019
revised date 6 july 2019
accepted date 10 july 2019
published date 13 july 2019

100 0