PHYS REV LETT 润色咨询

PHYSICAL REVIEW LETTERS

出版年份：1958 年文章数：57310 投稿命中率： 开通期刊会员，数据随心看

出版周期：Weekly 自引率：7.8% 审稿周期： 开通期刊会员，数据随心看

前往期刊查询
期刊讨论 | 中国SCI论文 | 期刊主页 | 投稿经验 | 杂志官网 | 投稿链接 | 作者需知 | PMC链接 | Pubmed全文检索

期刊讨论

  1. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=859965, encodeId=1ea885996520, content=prl最后一个审稿人给了录用。第一次审稿三个审稿人，只有一个审稿人a给出审稿意见，negative。新颖性不够。修改再投，argue后审稿人a改变意见接收，并发给另一个审稿人b，三个月没给审稿意见。最终编辑给予接收。第一篇文章，开心。。。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=240, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=74455414066, createdName=ms8364037627693300, createdTime=Tue Apr 28 19:54:40 CST 2020, time=2020-04-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=853209, encodeId=146f85320934, content=审稿速度:1.0<br>经验分享：被编辑直接拒稿。<br> 老板认为这个工作很好，但竟然被prl编辑拒了，这在我们组还从来没有过（组里发过很多prl）<br> 编辑还在末尾附上了他们挂在主页上的信“avoid the tragedy of the commons”<br> 看来prl要再次消减发文量了。<br> 好难。心累。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=769c5414093, createdName=ms6597719114830456, createdTime=Fri Aug 16 12:22:14 CST 2019, time=2019-08-16, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=852568, encodeId=3b278525681d, content=马上投一篇，感觉这个期刊太难，虽然已经发了4篇了 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=149, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=14565413965, createdName=ms8743830992601654, createdTime=Sat Jul 13 00:32:25 CST 2019, time=2019-07-13, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845385, encodeId=7d97845385b3, content=审稿速度:4.0<br>经验分享：大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。据大牛卢昌海说，witten 在证明正质量定理时“用到了一些并非显而易见的结果， 却未予严格论述。 类似的不严密性在他的论文中还不止一处， 有些甚至可以归为错误。 这么多小缺陷同时出现在一篇论文中， 对于数学功力极其深厚的 witten 来说是颇为罕见的。”不过，人家运气好，“哈佛大学 (harvard university) 的数学物理学家 thomas parker 和 clifford taubes (1954-) 很快就对他的证明作了改进， 弥补了那些缺陷。” , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=a45a5414149, createdName=ms3867726040880872, createdTime=Tue Jul 17 04:20:19 CST 2018, time=2018-07-17, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845075, encodeId=5e6e8450e528, content=大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。例如， 费曼的电子传播子(electron propagator)，他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来，误导了很多场论(field theory)教科书的作者，例如bjorken和 drell．费曼做研究，不采用严谨的推导而用猜测．凭他过人的天赋，常常被他猜中．他自己说，使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论，但多半没有成功． , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=140, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=fcaa5413987, createdName=ms5469518383470847, createdTime=Mon Jul 09 01:30:40 CST 2018, time=2018-07-09, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844982, encodeId=3331844982ba, content=审稿速度:3.0<br>经验分享：经常外行审内行，不懂装懂，蒙蒙研究生。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=244, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=d5d55414009, createdName=ms2998163265174406, createdTime=Fri Jul 06 00:02:37 CST 2018, time=2018-07-06, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844504, encodeId=ddc3844504cf, content=审稿严苛，非常严谨！ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=143, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=50165414105, createdName=ms5075507494691300, createdTime=Thu Jun 28 10:45:40 CST 2018, time=2018-06-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=843197, encodeId=16e084319e11, content=审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0<br>经验分享：physical review 系列杂志的部分编辑编委的确很腐败，为自己灌水提供保护伞。physical review 应该不允许编辑编委在上面发表文章，否则不可能做到公平。如果学校允许教师和学生谈恋爱，能做到公平吗？ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=116, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Fri May 18 09:15:54 CST 2018, time=2018-05-18, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841855, encodeId=5cf0841855a3, content=创新和造假是同志加兄弟。大牛们经常谆谆教导大家要坚守学术诚信，自己却悄悄造假。其实大多大牛都造过假。 密立根 (robert andrews millikan) 油滴实验就造了假。密立根油滴实验60年后，史学家发现，密立根一共向外公布了58次观测数据，而他本人一共做过140次观测。他在实验中通过预先估测，去掉了那些他认为有偏差，误差大的数据。所以只要结论是对的，造假也就变成了创新，就可以得nobel奖。当然如果造假的结论是错的，造假也就变成了丑闻，象学术女神小保方晴子的 stap 细胞造假事件。所以 创新 和 造假 是同志加兄弟。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=76, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=88545414070, createdName=ms6126899454860855, createdTime=Thu Mar 29 03:27:58 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841854, encodeId=a86684185456, content=physical review 系列杂志的部分编辑编委很腐败，拉帮结派，打击报复，为学术造假提供保护伞。是可忍，孰不可忍也! , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=74, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Thu Mar 29 02:57:00 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=)]
    2020-04-28 ms8364037627693300

    prl最后一个审稿人给了录用。第一次审稿三个审稿人，只有一个审稿人a给出审稿意见，negative。新颖性不够。修改再投，argue后审稿人a改变意见接收，并发给另一个审稿人b，三个月没给审稿意见。最终编辑给予接收。第一篇文章，开心。。。

    0

  2. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=859965, encodeId=1ea885996520, content=prl最后一个审稿人给了录用。第一次审稿三个审稿人，只有一个审稿人a给出审稿意见，negative。新颖性不够。修改再投，argue后审稿人a改变意见接收，并发给另一个审稿人b，三个月没给审稿意见。最终编辑给予接收。第一篇文章，开心。。。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=240, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=74455414066, createdName=ms8364037627693300, createdTime=Tue Apr 28 19:54:40 CST 2020, time=2020-04-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=853209, encodeId=146f85320934, content=审稿速度:1.0<br>经验分享：被编辑直接拒稿。<br> 老板认为这个工作很好，但竟然被prl编辑拒了，这在我们组还从来没有过（组里发过很多prl）<br> 编辑还在末尾附上了他们挂在主页上的信“avoid the tragedy of the commons”<br> 看来prl要再次消减发文量了。<br> 好难。心累。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=769c5414093, createdName=ms6597719114830456, createdTime=Fri Aug 16 12:22:14 CST 2019, time=2019-08-16, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=852568, encodeId=3b278525681d, content=马上投一篇，感觉这个期刊太难，虽然已经发了4篇了 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=149, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=14565413965, createdName=ms8743830992601654, createdTime=Sat Jul 13 00:32:25 CST 2019, time=2019-07-13, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845385, encodeId=7d97845385b3, content=审稿速度:4.0<br>经验分享：大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。据大牛卢昌海说，witten 在证明正质量定理时“用到了一些并非显而易见的结果， 却未予严格论述。 类似的不严密性在他的论文中还不止一处， 有些甚至可以归为错误。 这么多小缺陷同时出现在一篇论文中， 对于数学功力极其深厚的 witten 来说是颇为罕见的。”不过，人家运气好，“哈佛大学 (harvard university) 的数学物理学家 thomas parker 和 clifford taubes (1954-) 很快就对他的证明作了改进， 弥补了那些缺陷。” , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=a45a5414149, createdName=ms3867726040880872, createdTime=Tue Jul 17 04:20:19 CST 2018, time=2018-07-17, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845075, encodeId=5e6e8450e528, content=大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。例如， 费曼的电子传播子(electron propagator)，他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来，误导了很多场论(field theory)教科书的作者，例如bjorken和 drell．费曼做研究，不采用严谨的推导而用猜测．凭他过人的天赋，常常被他猜中．他自己说，使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论，但多半没有成功． , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=140, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=fcaa5413987, createdName=ms5469518383470847, createdTime=Mon Jul 09 01:30:40 CST 2018, time=2018-07-09, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844982, encodeId=3331844982ba, content=审稿速度:3.0<br>经验分享：经常外行审内行，不懂装懂，蒙蒙研究生。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=244, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=d5d55414009, createdName=ms2998163265174406, createdTime=Fri Jul 06 00:02:37 CST 2018, time=2018-07-06, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844504, encodeId=ddc3844504cf, content=审稿严苛，非常严谨！ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=143, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=50165414105, createdName=ms5075507494691300, createdTime=Thu Jun 28 10:45:40 CST 2018, time=2018-06-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=843197, encodeId=16e084319e11, content=审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0<br>经验分享：physical review 系列杂志的部分编辑编委的确很腐败，为自己灌水提供保护伞。physical review 应该不允许编辑编委在上面发表文章，否则不可能做到公平。如果学校允许教师和学生谈恋爱，能做到公平吗？ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=116, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Fri May 18 09:15:54 CST 2018, time=2018-05-18, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841855, encodeId=5cf0841855a3, content=创新和造假是同志加兄弟。大牛们经常谆谆教导大家要坚守学术诚信，自己却悄悄造假。其实大多大牛都造过假。 密立根 (robert andrews millikan) 油滴实验就造了假。密立根油滴实验60年后，史学家发现，密立根一共向外公布了58次观测数据，而他本人一共做过140次观测。他在实验中通过预先估测，去掉了那些他认为有偏差，误差大的数据。所以只要结论是对的，造假也就变成了创新，就可以得nobel奖。当然如果造假的结论是错的，造假也就变成了丑闻，象学术女神小保方晴子的 stap 细胞造假事件。所以 创新 和 造假 是同志加兄弟。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=76, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=88545414070, createdName=ms6126899454860855, createdTime=Thu Mar 29 03:27:58 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841854, encodeId=a86684185456, content=physical review 系列杂志的部分编辑编委很腐败，拉帮结派，打击报复，为学术造假提供保护伞。是可忍，孰不可忍也! , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=74, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Thu Mar 29 02:57:00 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=)]
    2019-08-16 ms6597719114830456

    审稿速度:1.0
    经验分享：被编辑直接拒稿。
    老板认为这个工作很好，但竟然被prl编辑拒了，这在我们组还从来没有过（组里发过很多prl）
    编辑还在末尾附上了他们挂在主页上的信“avoid the tragedy of the commons”
    看来prl要再次消减发文量了。
    好难。心累。

    0

  3. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=859965, encodeId=1ea885996520, content=prl最后一个审稿人给了录用。第一次审稿三个审稿人，只有一个审稿人a给出审稿意见，negative。新颖性不够。修改再投，argue后审稿人a改变意见接收，并发给另一个审稿人b，三个月没给审稿意见。最终编辑给予接收。第一篇文章，开心。。。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=240, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=74455414066, createdName=ms8364037627693300, createdTime=Tue Apr 28 19:54:40 CST 2020, time=2020-04-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=853209, encodeId=146f85320934, content=审稿速度:1.0<br>经验分享：被编辑直接拒稿。<br> 老板认为这个工作很好，但竟然被prl编辑拒了，这在我们组还从来没有过（组里发过很多prl）<br> 编辑还在末尾附上了他们挂在主页上的信“avoid the tragedy of the commons”<br> 看来prl要再次消减发文量了。<br> 好难。心累。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=769c5414093, createdName=ms6597719114830456, createdTime=Fri Aug 16 12:22:14 CST 2019, time=2019-08-16, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=852568, encodeId=3b278525681d, content=马上投一篇，感觉这个期刊太难，虽然已经发了4篇了 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=149, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=14565413965, createdName=ms8743830992601654, createdTime=Sat Jul 13 00:32:25 CST 2019, time=2019-07-13, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845385, encodeId=7d97845385b3, content=审稿速度:4.0<br>经验分享：大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。据大牛卢昌海说，witten 在证明正质量定理时“用到了一些并非显而易见的结果， 却未予严格论述。 类似的不严密性在他的论文中还不止一处， 有些甚至可以归为错误。 这么多小缺陷同时出现在一篇论文中， 对于数学功力极其深厚的 witten 来说是颇为罕见的。”不过，人家运气好，“哈佛大学 (harvard university) 的数学物理学家 thomas parker 和 clifford taubes (1954-) 很快就对他的证明作了改进， 弥补了那些缺陷。” , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=a45a5414149, createdName=ms3867726040880872, createdTime=Tue Jul 17 04:20:19 CST 2018, time=2018-07-17, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845075, encodeId=5e6e8450e528, content=大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。例如， 费曼的电子传播子(electron propagator)，他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来，误导了很多场论(field theory)教科书的作者，例如bjorken和 drell．费曼做研究，不采用严谨的推导而用猜测．凭他过人的天赋，常常被他猜中．他自己说，使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论，但多半没有成功． , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=140, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=fcaa5413987, createdName=ms5469518383470847, createdTime=Mon Jul 09 01:30:40 CST 2018, time=2018-07-09, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844982, encodeId=3331844982ba, content=审稿速度:3.0<br>经验分享：经常外行审内行，不懂装懂，蒙蒙研究生。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=244, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=d5d55414009, createdName=ms2998163265174406, createdTime=Fri Jul 06 00:02:37 CST 2018, time=2018-07-06, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844504, encodeId=ddc3844504cf, content=审稿严苛，非常严谨！ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=143, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=50165414105, createdName=ms5075507494691300, createdTime=Thu Jun 28 10:45:40 CST 2018, time=2018-06-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=843197, encodeId=16e084319e11, content=审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0<br>经验分享：physical review 系列杂志的部分编辑编委的确很腐败，为自己灌水提供保护伞。physical review 应该不允许编辑编委在上面发表文章，否则不可能做到公平。如果学校允许教师和学生谈恋爱，能做到公平吗？ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=116, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Fri May 18 09:15:54 CST 2018, time=2018-05-18, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841855, encodeId=5cf0841855a3, content=创新和造假是同志加兄弟。大牛们经常谆谆教导大家要坚守学术诚信，自己却悄悄造假。其实大多大牛都造过假。 密立根 (robert andrews millikan) 油滴实验就造了假。密立根油滴实验60年后，史学家发现，密立根一共向外公布了58次观测数据，而他本人一共做过140次观测。他在实验中通过预先估测，去掉了那些他认为有偏差，误差大的数据。所以只要结论是对的，造假也就变成了创新，就可以得nobel奖。当然如果造假的结论是错的，造假也就变成了丑闻，象学术女神小保方晴子的 stap 细胞造假事件。所以 创新 和 造假 是同志加兄弟。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=76, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=88545414070, createdName=ms6126899454860855, createdTime=Thu Mar 29 03:27:58 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841854, encodeId=a86684185456, content=physical review 系列杂志的部分编辑编委很腐败，拉帮结派，打击报复，为学术造假提供保护伞。是可忍，孰不可忍也! , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=74, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Thu Mar 29 02:57:00 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=)]
    2019-07-13 ms8743830992601654

    马上投一篇，感觉这个期刊太难，虽然已经发了4篇了

    0

  4. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=859965, encodeId=1ea885996520, content=prl最后一个审稿人给了录用。第一次审稿三个审稿人，只有一个审稿人a给出审稿意见，negative。新颖性不够。修改再投，argue后审稿人a改变意见接收，并发给另一个审稿人b，三个月没给审稿意见。最终编辑给予接收。第一篇文章，开心。。。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=240, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=74455414066, createdName=ms8364037627693300, createdTime=Tue Apr 28 19:54:40 CST 2020, time=2020-04-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=853209, encodeId=146f85320934, content=审稿速度:1.0<br>经验分享：被编辑直接拒稿。<br> 老板认为这个工作很好，但竟然被prl编辑拒了，这在我们组还从来没有过（组里发过很多prl）<br> 编辑还在末尾附上了他们挂在主页上的信“avoid the tragedy of the commons”<br> 看来prl要再次消减发文量了。<br> 好难。心累。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=769c5414093, createdName=ms6597719114830456, createdTime=Fri Aug 16 12:22:14 CST 2019, time=2019-08-16, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=852568, encodeId=3b278525681d, content=马上投一篇，感觉这个期刊太难，虽然已经发了4篇了 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=149, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=14565413965, createdName=ms8743830992601654, createdTime=Sat Jul 13 00:32:25 CST 2019, time=2019-07-13, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845385, encodeId=7d97845385b3, content=审稿速度:4.0<br>经验分享：大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。据大牛卢昌海说，witten 在证明正质量定理时“用到了一些并非显而易见的结果， 却未予严格论述。 类似的不严密性在他的论文中还不止一处， 有些甚至可以归为错误。 这么多小缺陷同时出现在一篇论文中， 对于数学功力极其深厚的 witten 来说是颇为罕见的。”不过，人家运气好，“哈佛大学 (harvard university) 的数学物理学家 thomas parker 和 clifford taubes (1954-) 很快就对他的证明作了改进， 弥补了那些缺陷。” , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=a45a5414149, createdName=ms3867726040880872, createdTime=Tue Jul 17 04:20:19 CST 2018, time=2018-07-17, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845075, encodeId=5e6e8450e528, content=大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。例如， 费曼的电子传播子(electron propagator)，他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来，误导了很多场论(field theory)教科书的作者，例如bjorken和 drell．费曼做研究，不采用严谨的推导而用猜测．凭他过人的天赋，常常被他猜中．他自己说，使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论，但多半没有成功． , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=140, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=fcaa5413987, createdName=ms5469518383470847, createdTime=Mon Jul 09 01:30:40 CST 2018, time=2018-07-09, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844982, encodeId=3331844982ba, content=审稿速度:3.0<br>经验分享：经常外行审内行，不懂装懂，蒙蒙研究生。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=244, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=d5d55414009, createdName=ms2998163265174406, createdTime=Fri Jul 06 00:02:37 CST 2018, time=2018-07-06, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844504, encodeId=ddc3844504cf, content=审稿严苛，非常严谨！ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=143, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=50165414105, createdName=ms5075507494691300, createdTime=Thu Jun 28 10:45:40 CST 2018, time=2018-06-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=843197, encodeId=16e084319e11, content=审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0<br>经验分享：physical review 系列杂志的部分编辑编委的确很腐败，为自己灌水提供保护伞。physical review 应该不允许编辑编委在上面发表文章，否则不可能做到公平。如果学校允许教师和学生谈恋爱，能做到公平吗？ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=116, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Fri May 18 09:15:54 CST 2018, time=2018-05-18, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841855, encodeId=5cf0841855a3, content=创新和造假是同志加兄弟。大牛们经常谆谆教导大家要坚守学术诚信，自己却悄悄造假。其实大多大牛都造过假。 密立根 (robert andrews millikan) 油滴实验就造了假。密立根油滴实验60年后，史学家发现，密立根一共向外公布了58次观测数据，而他本人一共做过140次观测。他在实验中通过预先估测，去掉了那些他认为有偏差，误差大的数据。所以只要结论是对的，造假也就变成了创新，就可以得nobel奖。当然如果造假的结论是错的，造假也就变成了丑闻，象学术女神小保方晴子的 stap 细胞造假事件。所以 创新 和 造假 是同志加兄弟。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=76, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=88545414070, createdName=ms6126899454860855, createdTime=Thu Mar 29 03:27:58 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841854, encodeId=a86684185456, content=physical review 系列杂志的部分编辑编委很腐败，拉帮结派，打击报复，为学术造假提供保护伞。是可忍，孰不可忍也! , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=74, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Thu Mar 29 02:57:00 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=)]
    2018-07-17 ms3867726040880872

    审稿速度:4.0
    经验分享：大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。据大牛卢昌海说，witten 在证明正质量定理时“用到了一些并非显而易见的结果， 却未予严格论述。 类似的不严密性在他的论文中还不止一处， 有些甚至可以归为错误。 这么多小缺陷同时出现在一篇论文中， 对于数学功力极其深厚的 witten 来说是颇为罕见的。”不过，人家运气好，“哈佛大学 (harvard university) 的数学物理学家 thomas parker 和 clifford taubes (1954-) 很快就对他的证明作了改进， 弥补了那些缺陷。”

    0

  5. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=859965, encodeId=1ea885996520, content=prl最后一个审稿人给了录用。第一次审稿三个审稿人，只有一个审稿人a给出审稿意见，negative。新颖性不够。修改再投，argue后审稿人a改变意见接收，并发给另一个审稿人b，三个月没给审稿意见。最终编辑给予接收。第一篇文章，开心。。。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=240, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=74455414066, createdName=ms8364037627693300, createdTime=Tue Apr 28 19:54:40 CST 2020, time=2020-04-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=853209, encodeId=146f85320934, content=审稿速度:1.0<br>经验分享：被编辑直接拒稿。<br> 老板认为这个工作很好，但竟然被prl编辑拒了，这在我们组还从来没有过（组里发过很多prl）<br> 编辑还在末尾附上了他们挂在主页上的信“avoid the tragedy of the commons”<br> 看来prl要再次消减发文量了。<br> 好难。心累。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=769c5414093, createdName=ms6597719114830456, createdTime=Fri Aug 16 12:22:14 CST 2019, time=2019-08-16, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=852568, encodeId=3b278525681d, content=马上投一篇，感觉这个期刊太难，虽然已经发了4篇了 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=149, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=14565413965, createdName=ms8743830992601654, createdTime=Sat Jul 13 00:32:25 CST 2019, time=2019-07-13, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845385, encodeId=7d97845385b3, content=审稿速度:4.0<br>经验分享：大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。据大牛卢昌海说，witten 在证明正质量定理时“用到了一些并非显而易见的结果， 却未予严格论述。 类似的不严密性在他的论文中还不止一处， 有些甚至可以归为错误。 这么多小缺陷同时出现在一篇论文中， 对于数学功力极其深厚的 witten 来说是颇为罕见的。”不过，人家运气好，“哈佛大学 (harvard university) 的数学物理学家 thomas parker 和 clifford taubes (1954-) 很快就对他的证明作了改进， 弥补了那些缺陷。” , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=a45a5414149, createdName=ms3867726040880872, createdTime=Tue Jul 17 04:20:19 CST 2018, time=2018-07-17, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845075, encodeId=5e6e8450e528, content=大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。例如， 费曼的电子传播子(electron propagator)，他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来，误导了很多场论(field theory)教科书的作者，例如bjorken和 drell．费曼做研究，不采用严谨的推导而用猜测．凭他过人的天赋，常常被他猜中．他自己说，使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论，但多半没有成功． , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=140, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=fcaa5413987, createdName=ms5469518383470847, createdTime=Mon Jul 09 01:30:40 CST 2018, time=2018-07-09, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844982, encodeId=3331844982ba, content=审稿速度:3.0<br>经验分享：经常外行审内行，不懂装懂，蒙蒙研究生。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=244, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=d5d55414009, createdName=ms2998163265174406, createdTime=Fri Jul 06 00:02:37 CST 2018, time=2018-07-06, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844504, encodeId=ddc3844504cf, content=审稿严苛，非常严谨！ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=143, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=50165414105, createdName=ms5075507494691300, createdTime=Thu Jun 28 10:45:40 CST 2018, time=2018-06-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=843197, encodeId=16e084319e11, content=审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0<br>经验分享：physical review 系列杂志的部分编辑编委的确很腐败，为自己灌水提供保护伞。physical review 应该不允许编辑编委在上面发表文章，否则不可能做到公平。如果学校允许教师和学生谈恋爱，能做到公平吗？ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=116, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Fri May 18 09:15:54 CST 2018, time=2018-05-18, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841855, encodeId=5cf0841855a3, content=创新和造假是同志加兄弟。大牛们经常谆谆教导大家要坚守学术诚信，自己却悄悄造假。其实大多大牛都造过假。 密立根 (robert andrews millikan) 油滴实验就造了假。密立根油滴实验60年后，史学家发现，密立根一共向外公布了58次观测数据，而他本人一共做过140次观测。他在实验中通过预先估测，去掉了那些他认为有偏差，误差大的数据。所以只要结论是对的，造假也就变成了创新，就可以得nobel奖。当然如果造假的结论是错的，造假也就变成了丑闻，象学术女神小保方晴子的 stap 细胞造假事件。所以 创新 和 造假 是同志加兄弟。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=76, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=88545414070, createdName=ms6126899454860855, createdTime=Thu Mar 29 03:27:58 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841854, encodeId=a86684185456, content=physical review 系列杂志的部分编辑编委很腐败，拉帮结派，打击报复，为学术造假提供保护伞。是可忍，孰不可忍也! , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=74, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Thu Mar 29 02:57:00 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=)]
    2018-07-09 ms5469518383470847

    大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。例如， 费曼的电子传播子(electron propagator)，他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来，误导了很多场论(field theory)教科书的作者，例如bjorken和 drell．费曼做研究，不采用严谨的推导而用猜测．凭他过人的天赋，常常被他猜中．他自己说，使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论，但多半没有成功．

    0

  6. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=859965, encodeId=1ea885996520, content=prl最后一个审稿人给了录用。第一次审稿三个审稿人，只有一个审稿人a给出审稿意见，negative。新颖性不够。修改再投，argue后审稿人a改变意见接收，并发给另一个审稿人b，三个月没给审稿意见。最终编辑给予接收。第一篇文章，开心。。。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=240, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=74455414066, createdName=ms8364037627693300, createdTime=Tue Apr 28 19:54:40 CST 2020, time=2020-04-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=853209, encodeId=146f85320934, content=审稿速度:1.0<br>经验分享：被编辑直接拒稿。<br> 老板认为这个工作很好，但竟然被prl编辑拒了，这在我们组还从来没有过（组里发过很多prl）<br> 编辑还在末尾附上了他们挂在主页上的信“avoid the tragedy of the commons”<br> 看来prl要再次消减发文量了。<br> 好难。心累。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=769c5414093, createdName=ms6597719114830456, createdTime=Fri Aug 16 12:22:14 CST 2019, time=2019-08-16, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=852568, encodeId=3b278525681d, content=马上投一篇，感觉这个期刊太难，虽然已经发了4篇了 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=149, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=14565413965, createdName=ms8743830992601654, createdTime=Sat Jul 13 00:32:25 CST 2019, time=2019-07-13, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845385, encodeId=7d97845385b3, content=审稿速度:4.0<br>经验分享：大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。据大牛卢昌海说，witten 在证明正质量定理时“用到了一些并非显而易见的结果， 却未予严格论述。 类似的不严密性在他的论文中还不止一处， 有些甚至可以归为错误。 这么多小缺陷同时出现在一篇论文中， 对于数学功力极其深厚的 witten 来说是颇为罕见的。”不过，人家运气好，“哈佛大学 (harvard university) 的数学物理学家 thomas parker 和 clifford taubes (1954-) 很快就对他的证明作了改进， 弥补了那些缺陷。” , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=a45a5414149, createdName=ms3867726040880872, createdTime=Tue Jul 17 04:20:19 CST 2018, time=2018-07-17, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845075, encodeId=5e6e8450e528, content=大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。例如， 费曼的电子传播子(electron propagator)，他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来，误导了很多场论(field theory)教科书的作者，例如bjorken和 drell．费曼做研究，不采用严谨的推导而用猜测．凭他过人的天赋，常常被他猜中．他自己说，使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论，但多半没有成功． , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=140, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=fcaa5413987, createdName=ms5469518383470847, createdTime=Mon Jul 09 01:30:40 CST 2018, time=2018-07-09, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844982, encodeId=3331844982ba, content=审稿速度:3.0<br>经验分享：经常外行审内行，不懂装懂，蒙蒙研究生。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=244, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=d5d55414009, createdName=ms2998163265174406, createdTime=Fri Jul 06 00:02:37 CST 2018, time=2018-07-06, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844504, encodeId=ddc3844504cf, content=审稿严苛，非常严谨！ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=143, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=50165414105, createdName=ms5075507494691300, createdTime=Thu Jun 28 10:45:40 CST 2018, time=2018-06-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=843197, encodeId=16e084319e11, content=审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0<br>经验分享：physical review 系列杂志的部分编辑编委的确很腐败，为自己灌水提供保护伞。physical review 应该不允许编辑编委在上面发表文章，否则不可能做到公平。如果学校允许教师和学生谈恋爱，能做到公平吗？ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=116, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Fri May 18 09:15:54 CST 2018, time=2018-05-18, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841855, encodeId=5cf0841855a3, content=创新和造假是同志加兄弟。大牛们经常谆谆教导大家要坚守学术诚信，自己却悄悄造假。其实大多大牛都造过假。 密立根 (robert andrews millikan) 油滴实验就造了假。密立根油滴实验60年后，史学家发现，密立根一共向外公布了58次观测数据，而他本人一共做过140次观测。他在实验中通过预先估测，去掉了那些他认为有偏差，误差大的数据。所以只要结论是对的，造假也就变成了创新，就可以得nobel奖。当然如果造假的结论是错的，造假也就变成了丑闻，象学术女神小保方晴子的 stap 细胞造假事件。所以 创新 和 造假 是同志加兄弟。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=76, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=88545414070, createdName=ms6126899454860855, createdTime=Thu Mar 29 03:27:58 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841854, encodeId=a86684185456, content=physical review 系列杂志的部分编辑编委很腐败，拉帮结派，打击报复，为学术造假提供保护伞。是可忍，孰不可忍也! , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=74, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Thu Mar 29 02:57:00 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=)]
    2018-07-06 ms2998163265174406

    审稿速度:3.0
    经验分享：经常外行审内行，不懂装懂，蒙蒙研究生。

    0

  7. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=859965, encodeId=1ea885996520, content=prl最后一个审稿人给了录用。第一次审稿三个审稿人，只有一个审稿人a给出审稿意见，negative。新颖性不够。修改再投，argue后审稿人a改变意见接收，并发给另一个审稿人b，三个月没给审稿意见。最终编辑给予接收。第一篇文章，开心。。。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=240, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=74455414066, createdName=ms8364037627693300, createdTime=Tue Apr 28 19:54:40 CST 2020, time=2020-04-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=853209, encodeId=146f85320934, content=审稿速度:1.0<br>经验分享：被编辑直接拒稿。<br> 老板认为这个工作很好，但竟然被prl编辑拒了，这在我们组还从来没有过（组里发过很多prl）<br> 编辑还在末尾附上了他们挂在主页上的信“avoid the tragedy of the commons”<br> 看来prl要再次消减发文量了。<br> 好难。心累。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=769c5414093, createdName=ms6597719114830456, createdTime=Fri Aug 16 12:22:14 CST 2019, time=2019-08-16, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=852568, encodeId=3b278525681d, content=马上投一篇，感觉这个期刊太难，虽然已经发了4篇了 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=149, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=14565413965, createdName=ms8743830992601654, createdTime=Sat Jul 13 00:32:25 CST 2019, time=2019-07-13, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845385, encodeId=7d97845385b3, content=审稿速度:4.0<br>经验分享：大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。据大牛卢昌海说，witten 在证明正质量定理时“用到了一些并非显而易见的结果， 却未予严格论述。 类似的不严密性在他的论文中还不止一处， 有些甚至可以归为错误。 这么多小缺陷同时出现在一篇论文中， 对于数学功力极其深厚的 witten 来说是颇为罕见的。”不过，人家运气好，“哈佛大学 (harvard university) 的数学物理学家 thomas parker 和 clifford taubes (1954-) 很快就对他的证明作了改进， 弥补了那些缺陷。” , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=a45a5414149, createdName=ms3867726040880872, createdTime=Tue Jul 17 04:20:19 CST 2018, time=2018-07-17, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845075, encodeId=5e6e8450e528, content=大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。例如， 费曼的电子传播子(electron propagator)，他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来，误导了很多场论(field theory)教科书的作者，例如bjorken和 drell．费曼做研究，不采用严谨的推导而用猜测．凭他过人的天赋，常常被他猜中．他自己说，使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论，但多半没有成功． , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=140, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=fcaa5413987, createdName=ms5469518383470847, createdTime=Mon Jul 09 01:30:40 CST 2018, time=2018-07-09, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844982, encodeId=3331844982ba, content=审稿速度:3.0<br>经验分享：经常外行审内行，不懂装懂，蒙蒙研究生。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=244, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=d5d55414009, createdName=ms2998163265174406, createdTime=Fri Jul 06 00:02:37 CST 2018, time=2018-07-06, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844504, encodeId=ddc3844504cf, content=审稿严苛，非常严谨！ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=143, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=50165414105, createdName=ms5075507494691300, createdTime=Thu Jun 28 10:45:40 CST 2018, time=2018-06-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=843197, encodeId=16e084319e11, content=审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0<br>经验分享：physical review 系列杂志的部分编辑编委的确很腐败，为自己灌水提供保护伞。physical review 应该不允许编辑编委在上面发表文章，否则不可能做到公平。如果学校允许教师和学生谈恋爱，能做到公平吗？ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=116, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Fri May 18 09:15:54 CST 2018, time=2018-05-18, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841855, encodeId=5cf0841855a3, content=创新和造假是同志加兄弟。大牛们经常谆谆教导大家要坚守学术诚信，自己却悄悄造假。其实大多大牛都造过假。 密立根 (robert andrews millikan) 油滴实验就造了假。密立根油滴实验60年后，史学家发现，密立根一共向外公布了58次观测数据，而他本人一共做过140次观测。他在实验中通过预先估测，去掉了那些他认为有偏差，误差大的数据。所以只要结论是对的，造假也就变成了创新，就可以得nobel奖。当然如果造假的结论是错的，造假也就变成了丑闻，象学术女神小保方晴子的 stap 细胞造假事件。所以 创新 和 造假 是同志加兄弟。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=76, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=88545414070, createdName=ms6126899454860855, createdTime=Thu Mar 29 03:27:58 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841854, encodeId=a86684185456, content=physical review 系列杂志的部分编辑编委很腐败，拉帮结派，打击报复，为学术造假提供保护伞。是可忍，孰不可忍也! , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=74, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Thu Mar 29 02:57:00 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=)]
    2018-06-28 ms5075507494691300

    审稿严苛，非常严谨！

    0

  8. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=859965, encodeId=1ea885996520, content=prl最后一个审稿人给了录用。第一次审稿三个审稿人，只有一个审稿人a给出审稿意见，negative。新颖性不够。修改再投，argue后审稿人a改变意见接收，并发给另一个审稿人b，三个月没给审稿意见。最终编辑给予接收。第一篇文章，开心。。。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=240, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=74455414066, createdName=ms8364037627693300, createdTime=Tue Apr 28 19:54:40 CST 2020, time=2020-04-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=853209, encodeId=146f85320934, content=审稿速度:1.0<br>经验分享：被编辑直接拒稿。<br> 老板认为这个工作很好，但竟然被prl编辑拒了，这在我们组还从来没有过（组里发过很多prl）<br> 编辑还在末尾附上了他们挂在主页上的信“avoid the tragedy of the commons”<br> 看来prl要再次消减发文量了。<br> 好难。心累。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=769c5414093, createdName=ms6597719114830456, createdTime=Fri Aug 16 12:22:14 CST 2019, time=2019-08-16, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=852568, encodeId=3b278525681d, content=马上投一篇，感觉这个期刊太难，虽然已经发了4篇了 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=149, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=14565413965, createdName=ms8743830992601654, createdTime=Sat Jul 13 00:32:25 CST 2019, time=2019-07-13, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845385, encodeId=7d97845385b3, content=审稿速度:4.0<br>经验分享：大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。据大牛卢昌海说，witten 在证明正质量定理时“用到了一些并非显而易见的结果， 却未予严格论述。 类似的不严密性在他的论文中还不止一处， 有些甚至可以归为错误。 这么多小缺陷同时出现在一篇论文中， 对于数学功力极其深厚的 witten 来说是颇为罕见的。”不过，人家运气好，“哈佛大学 (harvard university) 的数学物理学家 thomas parker 和 clifford taubes (1954-) 很快就对他的证明作了改进， 弥补了那些缺陷。” , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=a45a5414149, createdName=ms3867726040880872, createdTime=Tue Jul 17 04:20:19 CST 2018, time=2018-07-17, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845075, encodeId=5e6e8450e528, content=大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。例如， 费曼的电子传播子(electron propagator)，他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来，误导了很多场论(field theory)教科书的作者，例如bjorken和 drell．费曼做研究，不采用严谨的推导而用猜测．凭他过人的天赋，常常被他猜中．他自己说，使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论，但多半没有成功． , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=140, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=fcaa5413987, createdName=ms5469518383470847, createdTime=Mon Jul 09 01:30:40 CST 2018, time=2018-07-09, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844982, encodeId=3331844982ba, content=审稿速度:3.0<br>经验分享：经常外行审内行，不懂装懂，蒙蒙研究生。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=244, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=d5d55414009, createdName=ms2998163265174406, createdTime=Fri Jul 06 00:02:37 CST 2018, time=2018-07-06, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844504, encodeId=ddc3844504cf, content=审稿严苛，非常严谨！ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=143, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=50165414105, createdName=ms5075507494691300, createdTime=Thu Jun 28 10:45:40 CST 2018, time=2018-06-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=843197, encodeId=16e084319e11, content=审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0<br>经验分享：physical review 系列杂志的部分编辑编委的确很腐败，为自己灌水提供保护伞。physical review 应该不允许编辑编委在上面发表文章，否则不可能做到公平。如果学校允许教师和学生谈恋爱，能做到公平吗？ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=116, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Fri May 18 09:15:54 CST 2018, time=2018-05-18, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841855, encodeId=5cf0841855a3, content=创新和造假是同志加兄弟。大牛们经常谆谆教导大家要坚守学术诚信，自己却悄悄造假。其实大多大牛都造过假。 密立根 (robert andrews millikan) 油滴实验就造了假。密立根油滴实验60年后，史学家发现，密立根一共向外公布了58次观测数据，而他本人一共做过140次观测。他在实验中通过预先估测，去掉了那些他认为有偏差，误差大的数据。所以只要结论是对的，造假也就变成了创新，就可以得nobel奖。当然如果造假的结论是错的，造假也就变成了丑闻，象学术女神小保方晴子的 stap 细胞造假事件。所以 创新 和 造假 是同志加兄弟。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=76, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=88545414070, createdName=ms6126899454860855, createdTime=Thu Mar 29 03:27:58 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841854, encodeId=a86684185456, content=physical review 系列杂志的部分编辑编委很腐败，拉帮结派，打击报复，为学术造假提供保护伞。是可忍，孰不可忍也! , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=74, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Thu Mar 29 02:57:00 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=)]
    2018-05-18 ms272453986362045

    审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0
    经验分享：physical review 系列杂志的部分编辑编委的确很腐败，为自己灌水提供保护伞。physical review 应该不允许编辑编委在上面发表文章，否则不可能做到公平。如果学校允许教师和学生谈恋爱，能做到公平吗？

    0

  9. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=859965, encodeId=1ea885996520, content=prl最后一个审稿人给了录用。第一次审稿三个审稿人，只有一个审稿人a给出审稿意见，negative。新颖性不够。修改再投，argue后审稿人a改变意见接收，并发给另一个审稿人b，三个月没给审稿意见。最终编辑给予接收。第一篇文章，开心。。。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=240, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=74455414066, createdName=ms8364037627693300, createdTime=Tue Apr 28 19:54:40 CST 2020, time=2020-04-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=853209, encodeId=146f85320934, content=审稿速度:1.0<br>经验分享：被编辑直接拒稿。<br> 老板认为这个工作很好，但竟然被prl编辑拒了，这在我们组还从来没有过（组里发过很多prl）<br> 编辑还在末尾附上了他们挂在主页上的信“avoid the tragedy of the commons”<br> 看来prl要再次消减发文量了。<br> 好难。心累。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=769c5414093, createdName=ms6597719114830456, createdTime=Fri Aug 16 12:22:14 CST 2019, time=2019-08-16, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=852568, encodeId=3b278525681d, content=马上投一篇，感觉这个期刊太难，虽然已经发了4篇了 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=149, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=14565413965, createdName=ms8743830992601654, createdTime=Sat Jul 13 00:32:25 CST 2019, time=2019-07-13, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845385, encodeId=7d97845385b3, content=审稿速度:4.0<br>经验分享：大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。据大牛卢昌海说，witten 在证明正质量定理时“用到了一些并非显而易见的结果， 却未予严格论述。 类似的不严密性在他的论文中还不止一处， 有些甚至可以归为错误。 这么多小缺陷同时出现在一篇论文中， 对于数学功力极其深厚的 witten 来说是颇为罕见的。”不过，人家运气好，“哈佛大学 (harvard university) 的数学物理学家 thomas parker 和 clifford taubes (1954-) 很快就对他的证明作了改进， 弥补了那些缺陷。” , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=a45a5414149, createdName=ms3867726040880872, createdTime=Tue Jul 17 04:20:19 CST 2018, time=2018-07-17, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845075, encodeId=5e6e8450e528, content=大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。例如， 费曼的电子传播子(electron propagator)，他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来，误导了很多场论(field theory)教科书的作者，例如bjorken和 drell．费曼做研究，不采用严谨的推导而用猜测．凭他过人的天赋，常常被他猜中．他自己说，使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论，但多半没有成功． , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=140, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=fcaa5413987, createdName=ms5469518383470847, createdTime=Mon Jul 09 01:30:40 CST 2018, time=2018-07-09, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844982, encodeId=3331844982ba, content=审稿速度:3.0<br>经验分享：经常外行审内行，不懂装懂，蒙蒙研究生。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=244, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=d5d55414009, createdName=ms2998163265174406, createdTime=Fri Jul 06 00:02:37 CST 2018, time=2018-07-06, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844504, encodeId=ddc3844504cf, content=审稿严苛，非常严谨！ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=143, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=50165414105, createdName=ms5075507494691300, createdTime=Thu Jun 28 10:45:40 CST 2018, time=2018-06-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=843197, encodeId=16e084319e11, content=审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0<br>经验分享：physical review 系列杂志的部分编辑编委的确很腐败，为自己灌水提供保护伞。physical review 应该不允许编辑编委在上面发表文章，否则不可能做到公平。如果学校允许教师和学生谈恋爱，能做到公平吗？ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=116, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Fri May 18 09:15:54 CST 2018, time=2018-05-18, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841855, encodeId=5cf0841855a3, content=创新和造假是同志加兄弟。大牛们经常谆谆教导大家要坚守学术诚信，自己却悄悄造假。其实大多大牛都造过假。 密立根 (robert andrews millikan) 油滴实验就造了假。密立根油滴实验60年后，史学家发现，密立根一共向外公布了58次观测数据，而他本人一共做过140次观测。他在实验中通过预先估测，去掉了那些他认为有偏差，误差大的数据。所以只要结论是对的，造假也就变成了创新，就可以得nobel奖。当然如果造假的结论是错的，造假也就变成了丑闻，象学术女神小保方晴子的 stap 细胞造假事件。所以 创新 和 造假 是同志加兄弟。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=76, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=88545414070, createdName=ms6126899454860855, createdTime=Thu Mar 29 03:27:58 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841854, encodeId=a86684185456, content=physical review 系列杂志的部分编辑编委很腐败，拉帮结派，打击报复，为学术造假提供保护伞。是可忍，孰不可忍也! , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=74, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Thu Mar 29 02:57:00 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=)]
    2018-03-29 ms6126899454860855

    创新和造假是同志加兄弟。大牛们经常谆谆教导大家要坚守学术诚信，自己却悄悄造假。其实大多大牛都造过假。 密立根 (robert andrews millikan) 油滴实验就造了假。密立根油滴实验60年后，史学家发现，密立根一共向外公布了58次观测数据，而他本人一共做过140次观测。他在实验中通过预先估测，去掉了那些他认为有偏差，误差大的数据。所以只要结论是对的，造假也就变成了创新，就可以得nobel奖。当然如果造假的结论是错的，造假也就变成了丑闻，象学术女神小保方晴子的 stap 细胞造假事件。所以 创新 和 造假 是同志加兄弟。

    0

  10. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=859965, encodeId=1ea885996520, content=prl最后一个审稿人给了录用。第一次审稿三个审稿人，只有一个审稿人a给出审稿意见，negative。新颖性不够。修改再投，argue后审稿人a改变意见接收，并发给另一个审稿人b，三个月没给审稿意见。最终编辑给予接收。第一篇文章，开心。。。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=240, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=74455414066, createdName=ms8364037627693300, createdTime=Tue Apr 28 19:54:40 CST 2020, time=2020-04-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=853209, encodeId=146f85320934, content=审稿速度:1.0<br>经验分享：被编辑直接拒稿。<br> 老板认为这个工作很好，但竟然被prl编辑拒了，这在我们组还从来没有过（组里发过很多prl）<br> 编辑还在末尾附上了他们挂在主页上的信“avoid the tragedy of the commons”<br> 看来prl要再次消减发文量了。<br> 好难。心累。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=769c5414093, createdName=ms6597719114830456, createdTime=Fri Aug 16 12:22:14 CST 2019, time=2019-08-16, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=852568, encodeId=3b278525681d, content=马上投一篇，感觉这个期刊太难，虽然已经发了4篇了 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=149, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=14565413965, createdName=ms8743830992601654, createdTime=Sat Jul 13 00:32:25 CST 2019, time=2019-07-13, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845385, encodeId=7d97845385b3, content=审稿速度:4.0<br>经验分享：大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。据大牛卢昌海说，witten 在证明正质量定理时“用到了一些并非显而易见的结果， 却未予严格论述。 类似的不严密性在他的论文中还不止一处， 有些甚至可以归为错误。 这么多小缺陷同时出现在一篇论文中， 对于数学功力极其深厚的 witten 来说是颇为罕见的。”不过，人家运气好，“哈佛大学 (harvard university) 的数学物理学家 thomas parker 和 clifford taubes (1954-) 很快就对他的证明作了改进， 弥补了那些缺陷。” , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=152, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=a45a5414149, createdName=ms3867726040880872, createdTime=Tue Jul 17 04:20:19 CST 2018, time=2018-07-17, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=845075, encodeId=5e6e8450e528, content=大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。例如， 费曼的电子传播子(electron propagator)，他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来，误导了很多场论(field theory)教科书的作者，例如bjorken和 drell．费曼做研究，不采用严谨的推导而用猜测．凭他过人的天赋，常常被他猜中．他自己说，使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论，但多半没有成功． , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=140, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=fcaa5413987, createdName=ms5469518383470847, createdTime=Mon Jul 09 01:30:40 CST 2018, time=2018-07-09, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844982, encodeId=3331844982ba, content=审稿速度:3.0<br>经验分享：经常外行审内行，不懂装懂，蒙蒙研究生。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=244, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=d5d55414009, createdName=ms2998163265174406, createdTime=Fri Jul 06 00:02:37 CST 2018, time=2018-07-06, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=844504, encodeId=ddc3844504cf, content=审稿严苛，非常严谨！ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=143, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=50165414105, createdName=ms5075507494691300, createdTime=Thu Jun 28 10:45:40 CST 2018, time=2018-06-28, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=843197, encodeId=16e084319e11, content=审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0<br>经验分享：physical review 系列杂志的部分编辑编委的确很腐败，为自己灌水提供保护伞。physical review 应该不允许编辑编委在上面发表文章，否则不可能做到公平。如果学校允许教师和学生谈恋爱，能做到公平吗？ , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=116, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Fri May 18 09:15:54 CST 2018, time=2018-05-18, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841855, encodeId=5cf0841855a3, content=创新和造假是同志加兄弟。大牛们经常谆谆教导大家要坚守学术诚信，自己却悄悄造假。其实大多大牛都造过假。 密立根 (robert andrews millikan) 油滴实验就造了假。密立根油滴实验60年后，史学家发现，密立根一共向外公布了58次观测数据，而他本人一共做过140次观测。他在实验中通过预先估测，去掉了那些他认为有偏差，误差大的数据。所以只要结论是对的，造假也就变成了创新，就可以得nobel奖。当然如果造假的结论是错的，造假也就变成了丑闻，象学术女神小保方晴子的 stap 细胞造假事件。所以 创新 和 造假 是同志加兄弟。 , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=76, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=88545414070, createdName=ms6126899454860855, createdTime=Thu Mar 29 03:27:58 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=841854, encodeId=a86684185456, content=physical review 系列杂志的部分编辑编委很腐败，拉帮结派，打击报复，为学术造假提供保护伞。是可忍，孰不可忍也! , beContent=null, objectType=tool_impact_factor, channel=null, level=null, likeNumber=74, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=2ba95414104, createdName=ms272453986362045, createdTime=Thu Mar 29 02:57:00 CST 2018, time=2018-03-29, status=1, ipAttribution=)]
    2018-03-29 ms272453986362045

    physical review 系列杂志的部分编辑编委很腐败，拉帮结派，打击报复，为学术造假提供保护伞。是可忍，孰不可忍也!

    0

共35条页码: 1/4页10条/页
分享您的投稿经验，提升MI经验值，获取更多积分