选刊时选择几个比较合适？

37 1

文章类型和选刊有关系吗？

0 1

投稿一个月后返回，两个审稿人，一共二十个问题，编辑给了大修。
改了一个多月接近两个月，每个问题都认真回答了，只有一个意见改文章框架，没有改。
再次提交，审稿半个月，两个审稿人认可对审稿意见，"significantly improved."。主编接收
个人体会:acta materialia很看重idea的创新性，比较青睐非常系统的工作
审稿周期比较快，主要的挑战在第一轮刷稿，听说70%的投稿会直接刷掉拒绝送审，送审了就希望大一点

80 0

审稿速度:7.0
经验分享：初审4个月，两个审稿人意见相对还可以，编辑给大修，一个月后修回；
二审2个月，直接接受。
总共经历7个月，漫长。

80 0

审稿速度:2.0
经验分享：直接利用，太快了，

81 0

审稿速度:4.0
经验分享：粉末冶金。连续两年中稿 比第一次更多波折，历经被拒重投，好在结局圆满。不断完善，改进，即便最后不中也会有好的归宿。

79 0

编辑花了很长时间才找到审稿人。庆幸的是审稿人很专业，给了很详细的反馈意见，让我补充一些描述和分析。修改后，文章变得更详尽了。后来，直接接收录用了。对此，我还是相当高兴并满意的。毕竟，好的文章要求自然高。

105 0

挺好的期刊，挺棒的编辑！
自己的第二篇acta.
第一篇是系统性的工作中总结提炼出新的有意思的长文，第二篇是创新性强的小短文。都收了。
感觉，还是看自己介绍自己工作的时候，能不能抓住编辑和审稿人的眼球了把！

87 0

该期刊对纯材料方面来说有一定难度，但正如所有交叉学科一样，从事的信息-材料交叉可能相对较易，投稿到接收意料之外地顺利，担心审稿人很苛刻，但还算幸运，没有提太多问题。客观来说，虽然工作在信息领域不算突出，可能无法投信息领域的top，但其对交叉学科也有不错的促进作用，还是为自己的前期工作感到满意。

74 0

编辑和审稿人都极为负责，审稿人给了大修。补充实验一个月，再次提交，审稿人对答复内容及实验补充都很满意，几天后直接接受。从实验系统性，文章结构、机理揭示的深度及英语表达等方面做充分，还是有很大机会中的。

88 0