2018.9.20 投稿
2018.12.3 审稿意见返回，拒
其中有个审稿人并没看清楚实验过程描述，主观推断实验出错，导致拒稿。
这刊有俩主要研究方向，一是景观生态类，二是地理类。地理类能见到很多有趣的研究；景观生态类的研究质量与landscape ecology类似，比较好，但不顶级（跟ecology这些比有很大差距）。
导师评论此刊：刊是好的，但没有好的编辑来处理生态类稿件。

92 1

with editor已经一个多月了，至今还没有消息。估计是收到疫情影响了，希望疫情早日过去，世界和平！

96 1

选刊时有什么原则吗？

38 1

文章类型和选刊有关系吗？

176 1

编辑回复方向相关，但学术水平不够，可能真是自己水平差吧，不过挺快的，一周左右就拒了，不用费心等

101 0

2018.12月投稿
2019.3月要求修改。
三个审稿人，前两个给了很正面评价，也写了很详细的长篇建议，或提问。
第三个审稿人的评论只有三段，每一段都是负面，明显只是很表面的各种挑毛病，没前两个审稿人就具体内容，方法做的评论专业。
编辑的信倒是很正面，说while i describe these as major revisions, i see the requested changes as all very "doable"
2019.6月提交修改稿
然后过两天就接收了。感觉很奇怪。都不再去送审。然后来回改几轮吗。再过两天就sent to production了。

112 0

投稿10个月后， 一审完被拒。 编辑是glenn stewart。
首先是10个月的一审周期是超级的长。7-8个月时催过一次，回复是在等最后一个审稿人。
10个月时收到拒稿信，附3个审稿人意见。第一个审稿人提了16点意见。总的来说应该是positive. 意见包括：abstract 不精炼，introduction 不够全面，统计分析软件version不对， refs 有点老等。
奇葩的是第二个审稿人， 此君洋洋洒洒写了33个字。
第三个强一点， 写了53个字。
10个月的等待， come to nothing.
landscape and urban planning 号称是行业的top 期刊， 从我们的经历看， 这个期刊从 编辑到审稿人， 都谈不上什么j敬业，更说不上专业。 有想投稿的同学们，慎之，慎之。

102 0

本人投稿一年半，期间审稿状态从 大修-小修-小修-大修（期间换了一个编辑）-小修-拒稿。 最过分的是主编（wei-ning xiang）给我的拒稿意见是站不住脚的，一个是质疑我们提出的概念不清晰（我们这个概念已经在其他sci期刊发了三四篇论文了，并且之前的回复中已经很清楚的回复了这个意见），另一个是说我们语言不合格，我们这个文章拿出去了两次润色，而且请外国英语母语的同事审了多次。这两个理由都是站不住脚的，我们给编辑部写邮件argue,还得不到正面的回应。这次投稿浪费了大量的时间和精力。本人科研生涯投稿最失望最愤怒的一次投稿精力。感觉这个杂志仗着自己在领域小有名气，编辑高高在上。审稿周期各种拖延！我认为这样的期刊是值得我们大家思考是否应该继续支持的！
领域还有很多好的期刊，这样下去这种期刊，这种编辑部的工作状态一定会让自己受伤的！

108 0

审稿速度:6.0
经验分享：17年九月投稿，11月外审， 现在18年3月底， 还是外审。
看期刊发表的文章， 从投稿到发表， 很少有少于6个月的， 多是9个月以上。 这样的杂志，还是不要投的好。

95 0

审稿半年，发邮件催了，直接被拒，没有任何理由和审稿意见，*他*想拒稿早说啊

99 0