1
cellular physiology and biochemistry
出版年份:1991 年文章数:1274 投稿命中率: 开通期刊会员,数据随心看
出版周期:Bimonthly 自引率:44.9% 审稿周期: 开通期刊会员,数据随心看
CPB作为小而精的生理学专刊,虽影响因子不高但审稿速度还是可以了、出版迅速,适合追求快速发表的机制性研究。需注意分子深度和伦理合规性两大核心门槛,避开高峰投稿可进一步缩短周期至2个月内。若研究创新性中等但数据完整,可作选择。
1 0
不错
109 0
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:95.0偏重的研究方向:造假;撤稿;垃圾杂志经验分享:这个杂志不被踢出SCI,简直没有天理了!!中国人的文章,至少一半造假!清一色的是miRNA, LncRNA,然后是信号转导,内容,图片,引用,全面造假
130 0
目前这个期刊到底是不是被sci收录的?
141 1
自引率40多?
引言和讨论的区别?
144 1
引言中是否可以引用非常老的文章?
1 1
不好投
145 0
有人收到邮件,要核查流式、western结果吗
172 2
这个还可以投不呀,已经不是SCI吗
152 1
偏重的研究方向
* 我的经验分享
CPB作为小而精的生理学专刊,虽影响因子不高但审稿速度还是可以了、出版迅速,适合追求快速发表的机制性研究。需注意分子深度和伦理合规性两大核心门槛,避开高峰投稿可进一步缩短周期至2个月内。若研究创新性中等但数据完整,可作选择。
1
不错
109
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:95.0
偏重的研究方向:造假;撤稿;垃圾杂志
经验分享:这个杂志不被踢出SCI,简直没有天理了!!中国人的文章,至少一半造假!清一色的是miRNA, LncRNA,然后是信号转导,内容,图片,引用,全面造假
130
目前这个期刊到底是不是被sci收录的?
141
自引率40多?
141
引言和讨论的区别?
144
引言中是否可以引用非常老的文章?
1
不好投
145
有人收到邮件,要核查流式、western结果吗
172
这个还可以投不呀,已经不是SCI吗
152