#药物经济学#

12篇内容 | 1448人围观

关注话题

话题活跃用户
#插入话题
2020-05-29

前往app查看评论内容

不过也要辩证看待: 1、这毕竟是两项试验的汇总分析,并不是同一个试验的结果!未来验证仍然需要头对头的试验。 2、#乌妥昔单抗#组与小分子#特立氟胺#相比,特异性更高,这是肯定的。 3、不仅要看疗效,还要看#药物经济学#等综合因素。
2023-04-18发表于香港

前往app查看评论内容

#NICE# 技术评估指导意见:#司美格鲁肽#用于控制#超重##肥胖#。NICE指南特别强调#药物经济学#,能得到NICE指南的推荐,说明司美格鲁肽不仅是疗效好,还更有药物经济学的实用性,尤其是其片剂,相对更方便,经济。
2023-10-13发表于上海

前往app查看评论内容

#奥拉帕利#联合#阿比特龙#与安慰剂联合阿比特龙治疗#转移性去势抵抗性前列腺癌#,虽然主要终点主要终点是研究者根据RECIST 1.1(软组织)和PCWG3(骨)标准评估的放射学无进展生存期为阳性,但是,次要终点为OS,奥拉帕利联合阿比特龙的中位总生存期为42.1个月(95%CI 38.4-NR),而安慰剂联合阿比特龙的中位总生存期为34.7个月(31.0-39.3)(HR 0.81,0.67-1.00;p=0.054[双侧α0.0377])。 这项研究表明,对于前列腺癌,#乳腺癌#这样的已成为“慢病”的癌症而言,研究的难度越来越大! #临床研究设计#也十分困难,需要考虑以下几点: 1 不能过度乐观估计。象这里OS从34.7延长到42.1,按理说还不错吧。但是P值仍然卡在0.05上了。主要原因象这种慢病,需要有足够的效果延长,或在更细分的人群中才能有望得到更大的获益。这项研究针对的是转移性去势抵抗性#前列腺癌#,人群已经细分了,这部分人群有可能增加奥拉帕利是有获益的,但是现实比较残酷。因此,还有必要进一步对人群按biomarker进行细分的可能。 同时,在研究设计时,对于结局要更保守估计。仅仅RECIST 1.1和PCWG3评估,已经很难说服临床专家了,硬终点是相当有必要的。因此,在#研究设计#时要考虑#多终点#都获益的可能,这样估计会更保守一些,当然,#样本量#也会更大一些。如果本研究样本在每组各增加20-30例,OS就很有可能是阳性结果。 2 随着治疗方法的不断强化,针对这些慢病性#肿瘤#研究难度越来越大,当然,如何看待获益,除临床的OS外,还要考虑#药物经济学#的内容,即药物的价值! 如果奥拉帕利很便宜的话,从34.7个月到42个月,也许是值得的,如果比较贵,则不一定划算。那么在研究设计时,也要考虑这一点,才能真正#以患者为中心#,结果也更有说服力。
2023-10-10发表于上海

前往app查看评论内容

#药物经济学#十分重要,药物不仅要疗效好,还要经济!尤其是#创新药#,这是一个好的典范!#依鲁替尼#
2020-12-02
共12条页码: 1/1页20条/页