加载中........
×

BMJ:IPD Meta分析中“金标准”也有“水分”?

2017-6-2 作者:石岩   来源:环球医学 我要评论4
Tags: IPD  Meta分析  
分享到:

2017年4月,发表在《BMJ》的一项由英国科学家进行的系统评价,考察了单个病例数据(IPD)meta分析中,与数据检索相关的特征和随时间的变化。

目的:研究检索IPD用于IPD meta分析的成功率是否随时间增加,并考察与IPD检索相关的特征。

设计:已发表的IPD Meta分析的系统评价,补充要求的IPD能反映Cochrane癫痫组20年的经验。

数据来源:Medline、CENTRAL、Scopus、Web of Science、CINAHL Plus和PsycINFO。

研究选择的适用标准:以英文发表的所有设计和所有临床领域研究的IPD Meta分析。

结果:纳入1987~2015年发表、用系统方法确认研究的760项IPD Meta分析。其中,仅188项(25%)IPD meta分析检索了100%符合条件的IPD用于分析,324项(43%)IPD meta分析检索了80%或更多的相关IPD。证据不足以表明IPD检索率已经随时间改善。仅纳入随机试验、有原创政策、纳入更少的符合条件患者且在Cochrane系统评价数据库之外进行的IPD Meta分析,与较高或完全IPD检索率有关。IPD Meta分析的基金来源与IPD检索率之间没有相关性。Cochrane癫痫组的IPD检索率已经从83%(建库至2005年)降至65%(2012~2015年),且近年报告缺少有效数据的原因已发生改变。

结论:IPD Meta分析被认为是临床研究数据综合的“金标准”;但是,只有25%已发表的IPD Meta分析检索了所有IPD。

原始出处:



小提示:78%用户已下载梅斯医学APP,更方便阅读和交流,请扫描二维码直接下载APP

所属期刊:BMJ-BRIT MED J 影响因子:20.785 期刊论坛:进入期刊论坛
分享到:

只有APP中用户,且经认证才能发表评论!马上下载

130****4638

学习了谢谢分享。

(来自:梅斯医学APP)

2017-6-4 7:48:25 回复

顾小北大魔王

同一时期,不同研究成果的也挺多的

(来自:梅斯医学APP)

2017-6-4 0:03:38 回复

sillywu

只要是标准就一定有水分

(来自:梅斯医学APP)

2017-6-3 9:44:08 回复

189****1577

值得推荐一下

(来自:梅斯医学APP)

2017-6-3 6:31:27 回复

web对话
live chat

扫码领取IF曲线

IF连续增长的期刊