Eur J Cancer：主观评价VS超声模型诊断卵巢癌：meta分析
2016-02-29 MedSci MedSci原创
介绍：目前许多国家指南关于卵巢癌的管理提倡使用恶性肿瘤风险指数(RMI)来描述卵巢的病理。然而,其他的方法,如主观评价,国际卵巢癌分析(IOTA)基于超声的标准（简易标准）和IOTA逻辑回归模型（LR2）似乎比RMI更好。我们的目的在于比较主观评价、简易标准、 LR2和RMI在术前评估不同来源的附件恶性肿块的诊断准确性。
介绍：目前许多国家指南关于卵巢癌的管理提倡使用恶性肿瘤风险指数(RMI)来描述卵巢的病理。然而,其他的方法,如主观评价,国际卵巢癌分析(IOTA)基于超声的标准（简易标准）和IOTA逻辑回归模型（LR2）似乎比RMI更好。我们的目的在于比较主观评价、简易标准、LR2和RMI在术前评估不同来源的附件恶性肿块的诊断准确性。
方法：检索MEDLINE,EMBASE和CENTRAL数据库（1990年1月到2015年8月）。合格标准是预测术前附件肿块为卵巢癌的前瞻性研究。
结果：我们分析了47篇文章,涉及19674例附件肿瘤患者,13953人(70.9%)为良性，5721人1(29.1%)为恶性。专家的主观评价表现最好，敏感性为0.93(95% [CI]0.92-0.95)，特异性0.89(95% CI 0.86-0.92)。简易规则(不能确定为恶性)(敏感性0.93(95% CI 0.91-0.95)、特异性0.80(95% CI 0.77-0.82))；LR2(敏感性0.93(95% CI 0.89-0.95)，特异性0.84(95% CI 0.78-0.89))，较RMI表现好，(敏感性0.75(95% CI 0.72-0.79),特异性0.92(95% CI 0.88-0.94))。当主观评价结果不确定时，使用两步走的简易规则与熟练的超声检查人员的主观评价相匹配(敏感性0.91(95% CI 0.89-0.93)，特异性0.91(95% CI 0.87-0.94))。
结论：对于不确定的肿瘤诊断，两步走的简易规则联合主观评价与熟练的超声检查人员诊断的准确性差不多。LR2模型可用于当不具备专业人员时使用。
原始出处：
Meys EM1, Kaijser J2, Kruitwagen RF，et al,Subjective assessment versus ultrasound models to diagnose ovarian cancer: A systematic review and meta-analysis. Eur J Cancer, 2016 Feb 25;58:17-29. doi: 10.1016/j.ejca.2016.01.007
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Meta#
36
好好看看
6
好好看看
110
好好看看
126
好好看看
81
好好看看
77
好好看看
77
好好看看
130
好好看看
93
好好看看
74