Neurology：桥接治疗优于直接取栓添III级证据
2018-05-19 杨中华 脑血管病及重症文献导读
静脉溶栓（IVT）桥接血栓切除术(MT)的五项研究发表后，绝大多数急性大动脉闭塞患者都采用了这种桥接方案，并且当前指南推荐对于适宜的急性大动脉闭塞的患者应该在MT之前先进性IVT治疗。
静脉溶栓（IVT）桥接血栓切除术(MT)的五项研究发表后，绝大多数急性大动脉闭塞患者都采用了这种桥接方案，并且当前指南推荐对于适宜的急性大动脉闭塞的患者应该在MT之前先进性IVT治疗。
另一方面，对于MT的急性大动脉闭塞的患者，IVT的额外获益尚不清楚。IVT对这些患者的再灌注率也不是最好的。另外，有报道显示IVT预治疗增加出血、血凝块破裂和远端栓塞风险，IVT还会延迟MT治疗时机，增加花费，妨碍提前抗栓治疗，比如串联闭塞支架植入者。相反，也有支持IVT预治疗的观点，比如早期再通无需继续MT治疗，tPA预治疗减少取栓次数，有助于远端血栓溶解（血管内治疗设备无法到达）。
单中心或倾向得分匹配分析显示MT基础上增加IVT预治疗不能使急性大动脉闭塞患者获益。这些初步性观察结果与其他报道取得了矛盾性结果，后者认为IVT联合MT能够改善患者的预后。
2018年4月Nitin Goyal等在Neurology上公布了他们的多中心研究结果，目的在于比较IVT联合MT和直接MT对急性大动脉闭塞患者的安全性和有效性。
该研究的数据来自于6家高容量血管内治疗中心的连续急性大动脉闭塞并且进行了MT的患者。其中联合治疗组292例，直接MT组277例。3个月时，联合治疗组功能预后改善更加显著（P = 0.037）。倾向性得分匹配后，直接MT组104例患者匹配了联合治疗组208例患者。IVT预治疗与比例较高的功能独立（OR 1.75; 95% CI 1.02–2.99, P < 0.05）和功能改善（common OR 1.64; 95% CI 1.05–2.56）有关。联合治疗与较低的3个月死亡率独立相关（0.50; 95% CI 0.26–0.96；P < 0.05）。
最终作者认为该观察性研究为IVT预治疗联合MT改善急性大动脉闭塞患者的预后提供了初步的证据（III级）。应该进行随机对照试验验证这个结果。
原始出处：
Nitin Goyal, et al. Comparative safety and efficacy of combined IVT and MT with direct MT in large vessel occlusion. Neurology. Apr, 2018.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Neurol#
39
#III#
0
学习
64
学习
64
#取栓#
28
学习咯.写得很好!每天都要有进步
62
学习学习学习
52
学习了.谢谢分享
59