JAMA：镇静剂可缩短ICU患者机械通气时间
2012-03-23 EurekAlert! EurekAlert!
3月21日，国际著名杂志《美国医学会杂志》JAMA上的一项研究披露，2个随机化的试验结果表明，在重症监护病房（ICU）内接受长时间机械通气的病人中，在维持轻度至中度的镇静时，使用镇静药右旋美托咪定的效果不比使用标准镇静剂咪达唑仑和异丙酚的效果差（即不比标准治疗的效果差）；另外，右旋美托咪定与咪达唑仑相比可缩短机械通气的时间，与其它药物相比，改善了患者表达疼痛的能力。 人们假设，对ICU患者施
3月21日，国际著名杂志《美国医学会杂志》JAMA上的一项研究披露，2个随机化的试验结果表明，在重症监护病房（ICU）内接受长时间机械通气的病人中，在维持轻度至中度的镇静时，使用镇静药右旋美托咪定的效果不比使用标准镇静剂咪达唑仑和异丙酚的效果差（即不比标准治疗的效果差）；另外，右旋美托咪定与咪达唑仑相比可缩短机械通气的时间，与其它药物相比，改善了患者表达疼痛的能力。
人们假设，对ICU患者施行镇静治疗可减少其对治疗干预所感到的不适并增加对机械通气的耐受性，尽管在ICU患者中使用咪达唑仑或异丙酚进行长期镇静会产生严重的不良反应。研究显示，右旋美托咪定可增加患者在长期镇静治疗中的安全性和舒适度。“然而，”根据文章的背景资料显示，“一则最近的荟萃分析提出了右旋美托咪定在病人机械通气时间及在ICU中的逗留时间作用上的不确定的结果。 大多数的临床医生和治疗中心不会考虑用咪达唑仑和异丙酚作为长期镇静治疗的等效替代品。”
瑞士伯尔尼大学伯尔尼大学医院的Stephan M. Jakob， M.D.， Ph.D.及其同事开展了2项大型的随机对照试验旨在对右旋美托咪啶是否在维持轻度至中度的镇静上不比咪达唑仑或异丙酚的效果差，并可在缩短机械械通气与在ICU中的逗留时间上及在镇静治疗期间患者表达能力上提供裨益进行评估。这两项试验（MIDEX 和 PRODEX）是在2007年至2010年间开展的。MIDEX试验在9个欧洲国家的44个中心的ICU中将咪唑安定与右旋美托咪啶进行了比较；PRODEX试验在6个欧洲国家的31个中心及俄国的2个中心中将异丙酚与右旋美托咪啶进行了比较。这些试验中包括了需要进行24小时以上的轻度至中度镇静治疗的接受机械通气的成年ICU患者（咪达唑仑，n = 251，vs.右旋美托咪啶，n =249； 异丙酚，n =247，vs. 右旋美托咪啶，n = 251）。
研究人员发现，右旋美托咪啶对接受机械通气的ICU患者的长期镇静治疗效果不比咪达唑仑或异丙酚差。右旋美托咪啶与咪达唑仑，但不是与异丙酚，相比看似可缩短病人接受机械通气的时间；然而，与咪达唑仑和异丙酚相比，用右旋美托咪啶者的拔管（除去插管）时间缩短了。
文章的作者还发现，接受右旋美托咪啶的患者比那些接受咪达唑仑或异丙酚的患者更容易被唤醒、更合作而且能更好地表达其疼痛。
这两组患者在ICU中的逗留时间和住院时间及死亡率上都类似。接受右旋美托咪啶与接受咪达唑仑的患者相比会发生更多的低血压（异常的低血压）（20.6% 比 11.6%）及心动过缓（异常的缓慢心搏）（14.2% 比5.2%）。
研究人员写道：“… 即使是在实施降低过度镇静风险的措施时，与标准的镇静治疗相比，右旋美托咪啶可提供临床相关性裨益。病人的更好的被唤醒能力及更好的表达疼痛的能力可让医生更恰当地使用阿片类药物并促进病人更早地活动及功能恢复。”
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
继续努力
113
继续努力
59
继续努力
73
继续努力
33
继续努力
90
继续努力
104
继续努力
138
继续努力
84
继续努力
90
继续努力
130