6分钟步行距离的增减与机体功能改善/减退有何关系？

6MWD预计值的影响因素较多,目前尚无统一意见。尽管有许多因素影响6MWD，但步行距离的绝对值提供了有用的信息。比如在COPD患者中，6MWD用于计算BODE指数，该指数定义了该疾病的预后。用于功能损害严重程度分层的6MWD的阈值为350m、250m和150m。在COPD患者中，绝对6MWD是死亡率的一个重要预测因子，距离超过400米的患者的死亡风险最低。早期对符合肺切除条件的患者进行的研究报告了300m和450m−500m的临界值用于预测术后并发症。对于6MWD的预测，老年患者6分钟步行试验临床应用中国专家共识建议采用：
男性:6MWD(m)=233.205+[4.31×身高(cm)]-(4.01× 年龄+ 6.14× BMI);

女性: 6MWD(m)=285.011+[1.041× 身高(cm)] - (0.678× 年龄+2.189×BMI)。

此外，国外的一些研究中也给出了6MWD预测值的计算方式（见下图）。

在特发性肺动脉高压患者中，预测生存率的6MWD临界值为332m。据美国心脏病学院的专家称，6MWD增加到≥380−440M应该是特发性肺动脉高压治疗的目标之一。

中国心力衰竭诊断和治疗指南(2018版)推荐 6MWD用于心力衰竭患者运动耐力评估及程度分级,6MWD<150m为重度、150~450m为中度、 >450m为轻度。与6MWD>300m患者相比，6MWD<300m患者的死亡率显著较高（10%对3%）。6MWD<300m、300~450m和>450m患者的死亡风险也存在显著差异。

 (Lederer DJ, 2006)等人表明，在IPF患者中，6MWD<207m相对于6MWD＞207m的患者死亡率高4倍。另一项研究表明，6MWD的临界值为350m，该临界值定义了IPF患者的功能损害，并对死亡率风险有显著影响。

在老年患者6分钟步行试验临床应用中国专家共识(2020版)中。针对老年人群的6MWT心肺功能或运动耐力评价,建议6MWD<150m为重度异常，150 ~300m为中度异常，301~450m为轻度异常, >450m为正常。

(Troosters T, 1999)研究中提出，低于预测值82%的6MWD应视为异常。剩余标准偏差公式如下。SR=（实际值-预测值）/RSD

在分析医疗干预的影响时应考虑用最小临床重要差异值 (MCID)描述6MWD ,最小显著改变,即治疗前后2次6MWD最小变化，代表了患者功能改善/恶化。(Redelmeier DA, 1997)的研究中回顾了77篇文章，提供了248项关于COPD患者的不同研究的结果，采用了前后6分钟步行距离差异为54米这个阈值。在另一个在ECLIPSE研究中(Polkey MI, 2013)，12个月内6MWD减少>30m与较高的死亡率风险相关（危险比1.93）。

一项ERS/ATS系统综述(Singh SJ, 2014)显示患有慢性呼吸系统疾病的成人6MWD的MCID在 25~33m（1~10天重复试验）。

在老年心力衰竭患者中，报告的MCID24−48m，取决于自我报告的功能性能变化（轻微改善-显著恶化）。

特发性肺纤维化患者的MID为24−45m，并且在24周内6MWD减少>50m是一个消极的预后因素，相较于减少幅度小于50m的患者会有高出四倍的高死亡率。

在一项使用西地那非治疗肺动脉高压12周的研究中(Gilbert C, 2009)，以6MWD步行距离最小变化作为疗效指标之一，结果显示6MWD的平均MID为41m。

6MWT是心肺患者运动耐受性的可靠、有效和有效的测量方法， 最小临床重要差异值（MCID）的确定可能因研究方法的不同、疾病类别和严重性以及患者人群的其他特征而存在一定差异。未来需要使用多变量分析来评估6WMT距离变化对提示功能改善/恶化以及预后准确性的影响。

[1]Singh SJ, Puhan MA, Andrianopoulos V, et al. An official systematic review of the European Respiratory Society/American Thoracic Society: measurement properties of field walking tests in chronic respiratory disease. Eur Respir J. 2014;44(6):1447-1478. doi:10.1183/09031936.00150414

[2]老年患者6分钟步行试验临床应用中国专家共识[J].中华老年医学杂志, 2020,39(11): 1241-1250.

[3]中国肺动脉高压诊断与治疗指南(2021版)[J].中华医学杂志,2021,101(01):11-51.

[4]Przybyłowski T, Tomalak W, Siergiejko Z, et al. Polish Respiratory Society guidelines for the methodology and interpretation of the 6 minute walk test (6MWT). Pneumonol Alergol Pol. 2015;83(4):283-297. doi:10.5603/PiAP. 2015. 

[5]du Bois RM, Weycker D, Albera C, et al. Six-minute-walk test in idiopathic pulmonary fibrosis: test validation and minimal clinically important difference. Am J Respir Crit Care Med. 2011;183(9):1231-1237. doi:10.1164/rccm. 201007- 1179OC

[6]Agarwala P, Salzman SH. Six-Minute Walk Test: Clinical Role, Technique, Coding, and Reimbursement. Chest. 2020;157(3):603-611. doi:10.1016/j. chest.2019.10.014

[7]Gilbert C, Brown MCJ, Cappelleri JC, Carlsson M, McKenna SP. Estimating a minimally important difference in pulmonary arterial hypertension following treatment with sildenafil. Chest. 2009;135(1):137-142. doi:10.1378/ chest.07- 0275