Clin Oral Implants Res： 块状和颗粒状骨替代物 哪种使GBR效果更佳
2019-08-12 杨帆编译 中国医学论坛报今日口腔
瑞士的一项调查研究显示，块状骨替代物用于种植体周围缺损的引导骨再生术（GBR）6个月后，在增加硬组织的厚度上优于颗粒状骨替代物。该论文2019年7月23日在线发表于《临床口腔种植研究》（Clin Oral Implants Res）杂志。
瑞士的一项调查研究显示，块状骨替代物用于种植体周围缺损的引导骨再生术（GBR）6个月后，在增加硬组织的厚度上优于颗粒状骨替代物。该论文2019年7月23日在线发表于《临床口腔种植研究》（Clin Oral Implants Res）杂志。
为了区分用于GBR技术的块状骨替代物和颗粒状骨替代物在增加硬组织厚度上的差别，研究者选取24 例拔牙后4个月的受试者，植入两段式种植体24 颗，并随机分为两组，其中12 例种植体周围骨组织处植入去蛋白牛源性骨矿物（DBBM）骨块，另外12例种植体周围骨组织处植入DBBM 颗粒。所有部位均被胶原膜覆盖，以可吸收针固定胶原膜。术区愈合的当时和6 个月后，应用锥形束CT，在种植体肩部水平测量硬组织增加的水平厚度（HT）。
研究结果显示，术区伤口闭合后，块状组HT中位数为3.35 mm（平均为3.38 mm），颗粒状组为2.85 mm（平均为2.73mm）。6 个月时，块状组HT 中位数降至2.90 mm（平均为2.71 mm），颗粒组下降至0.2 mm（平均为0.52 mm），两组有显著差异（P＜0.001）。（杨帆编译）
原始出处;
Goran I. Benic,et al.Hard tissue changes after guided bone regeneration of peri‐implant defects comparing block versus particulate bone substitutes: 6‐month results of a randomized controlled clinical trial.Clin Oral Implants Res.First published: 23 July 2019
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#骨替代物#
0
#Oral#
26
#plant#
37
#MPL#
29
#GBR#
42
疗效只是效果的众多方面之一，还要看对患者的获益，包括生活质量等因素共同决定效果的
32
gay
62