CRISPR/Cas9专利纷争进入司法程序，麻省理工和UC Berkeley互不相让！
2016-03-14 佚名 生物谷
早前，CRISPR/Cas9基因编辑技术的专利归属纷争在业界引起轩然大波，权利纠纷当事人(三位技术发明人)分别为：麻省理工(MIT)博德研究所的科学家张锋，加利福尼亚大学伯克利分校(UC Berkeley)的科学家Jennifer Doudna 和瑞典于默奥大学的科学家Emmanuelle Charpentier。据相关信息透露，Doudna曾就CRISPR技术向美国专利商标局(U
早前，CRISPR/Cas9基因编辑技术的专利归属纷争在业界引起轩然大波，权利纠纷当事人(三位技术发明人)分别为：麻省理工(MIT)博德研究所的科学家张锋，加利福尼亚大学伯克利分校(UC Berkeley)的科学家Jennifer Doudna 和瑞典于默奥大学的科学家Emmanuelle Charpentier。据相关信息透露，Doudna曾就CRISPR技术向美国专利商标局(USPTO)递交过专利申请，且比Feng Zhang的专利申请要早6个月。但MIT方主张认为，首次实现CRISPR-Cas9 技术用于动物DNA编辑的是张锋团队，而Jennifer Doudna团队和Emmanuelle Charpentier团队仅实现了试管中的DNA片段编辑，技术存在一定差距。对此，美国专利商标局将对该专利权归属进行介入调查。
据SCIENCE杂志透露，USPTO 将主持召开一项由法官评判组参与的评审会议，对麻省理工博德研究所和UC Berkeley的专利权主张进行审理和裁决。该评审会议将于本周四启动，或将为期数月。
在本纠纷案中，由于三位技术发明人曾先后对三家公司进行CRISPR 技术使用授权，若最终该起专利纠纷案件一锤定音，涉事人及其合作公司将面临巨额赔款。这三家科技公司如下：
SCIENCE杂志还透露，本月初博德研究所律师已致函USPTO，表示其专利申请中所注明的CRISPR技术应用范围远超Berkeley团队申请的保护范围，而且Berkeley团队在专利申请中并未详细注明CRISPR技术的具体操作。对于此，Berkeley 指责张峰及其团队在该CRISPR技术专利申请描述中扭曲事实，未经许可使用了他人技术。
CRISPR/Cas9技术曝光的第一时间，各种资本疯狂的涌入该黄金市场。其专利纷争的背后，暗含着巨大潜在经济利益。最终CRISPR/Cas9技术专利花落谁家，谁将有可能实现最大化市场收益。
原始出处：
Damian Garde. The CRISPR patent fight pits Broad against Berkeley， with three biotechs in the middle.Fierce Biotech,9 March 2016.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#ERK#
48
#RISPR/Cas9#
34
#CRISPR#
43
#CRISPR/Cas9#
43
#Cas9#
35
#Cas#
34