医改市场化，看罗胖怎么说？（附视频）
2016-09-27 罗辑思维 罗辑思维之重新定义市场
过去30多年我们中国人都形成了一个认知，啥叫改革？就是推动市场化，只要把政府手里的资源转交给民营企业，然后市场经济那只无形的手就会自动配置资源，最后的结果都是不错的。但是到2016年的时候，中国人也开始犯迷糊，这市场化改革这一招好像也不是在哪儿都灵，尤其是在医疗改革。你看，中国现在市场经济下的民营医院不算少，好几万家，其中主要的是集中在莆田系医院的手里。你一听这几个字，是不是就心里有数了，不能
过去30多年我们中国人都形成了一个认知，啥叫改革？就是推动市场化，只要把政府手里的资源转交给民营企业，然后市场经济那只无形的手就会自动配置资源，最后的结果都是不错的。
手机版用户请点：
但是到2016年的时候，中国人也开始犯迷糊，这市场化改革这一招好像也不是在哪儿都灵，尤其是在医疗改革。你看，中国现在市场经济下的民营医院不算少，好几万家，其中主要的是集中在莆田系医院的手里。你一听这几个字，是不是就心里有数了，不能说全部都如此，但是莆田系医院主要治的就是那种治不好的病，什么癌症、牛皮癣、不孕不育，而且是过度宣传、过度医疗甚至谋财害命。
市场化的医改总方向对否？
2016年的上半年莆田系医院就出了这样的事，很多丑闻一直连累了给它做广告的百度，都被老百姓骂得要死。
这就出现了一个问题，这市场化的改革总方向到底对不对？于是就出现了两派声音：
正方辩友认为仍然是对的，市场化改革的方向要坚持，发展中的问题要靠发展来解决，只要假以时日，中国市场一定会演化出那种负责任、有品牌、患者满意的民营医院。因为你看全世界那些发达国家，比如美国吧，梅奥诊所、霍普金斯医院哪个不是民营私有的？你中国凭什么特殊呢？
但是反方辩友说，少来这套，教育和医疗这两个产业极其特殊，特殊在哪儿？它有强烈的信息不对称，大夫有知识，我病人没有；老师有知识，我学生没有。如果你是唯利是图的商家，你教学和治病只是为了挣钱，那我怎么信你呢？那信任无法构建，这个市场就无法启动，所以这两个产业还是应该继续国有国营。
这是两派争论到底哪个说得对呢？我们先来看反方辩友的观点。是不是信息不对称的产业就必须国有国营呢？这个认知肯定是不对的。为啥？因为市场就是解决这个问题的，首先商家本身就有这个冲动。你看，现在很多餐馆搞那种开放式厨房，他就是解消信息不对称，怕我们顾客觉得他不干净。现在很多手机厂家在搞发布会的时候，把手机壳里面那么多元器件、所有的配置跟你讲得一清二楚，这商家自己就在解消信息不对称。而且市场运行时间一长，它自然会搞出一种机制叫品牌，就是信息不对称，没关系，我们信大牌子就完了。
信息不对称并不是医疗和教育产业的命门，或者说是核心问题。那反方同学是不是说错了呢？话也不能这么讲，他们的结论是有道理的，只不过是把原因给判断错了。
医疗领域二大特殊性问题
医疗和教育这两个领域，它最大最大的特殊性是在于两条：第一，试错成本太高；第二，它提供的是非标准的服务。
这话怎么讲？试错这事，那是市场经济的精髓。可是在医疗和教育这两个领域，我试不起嘛。我命只有一条，我孩子的未来只有一次，所以我要求一开始这个大夫就得靠谱，这个老师就得让我放心。这个市场的信任状态只有两档：一个是0，一个是1，要么不信，要么就信。它不像其他的市场，我可以在0到100之间慢慢地去构建这个信任，拿自己不断地去试。更重要的是，它是非标品。你比如说其他的标品，比如说制药，那也是从0到1的信任，但是因为它是标品，所以第三方机构、政府机构、FDA、国家药监局可以不断地对它进行评测。
可是在医疗和教育两个领域呢？每一次服务都不一样，那第三方机构怎么介入呢？所以你看，要想把市场经济运用到医疗和教育当中，非常之难。因为它要解决信任怎么样一步到达100的问题。那除非一种情况，就是我心里明知这个大夫，这个老师他的收入和我交给这家机构的钱是没有关系的，那我就可以信你。你为我治病，教我学问，不是为你的私利。那有人可能说了，这不就是国有国营的解决方法吗？你看，现在有一些国营老字号的餐馆活得很好，虽然服务也一塌糊涂，装修也不怎么样，但是它没有克扣你菜品的这个动机。所以很多老顾客还是去欢迎，反正我吃饭吃的是菜，吃的也不是服务，对吧。
国有国营它很难解决医生的激励问题
可是你要知道，在市场经济的大环境下，你要真的想让这个事业发展，还必须解决第二个问题，就是老师和医生的主动性、积极性问题，国有国营它解决不了这个问题。这也正是中国医疗改革、教育改革两难的地方，用市场化的方式很难建构信任，用国有国营的方式很难解决激励。那怎么办呢？总得有个解决方法吧，这不用我们操心，人类历史上早就把解决方案摊到那儿了。他仍然是市场经济的解决方案，只不过是它的变种形式，这个方案叫做私营非营利机构。
你看，美国的顶级大学从哈佛、耶鲁、普林斯顿、哥伦比亚大学、斯坦福大学到顶级的医院，像霍普金斯医院、梅奥诊所、纽约的长老会医院等等，都是私营非营利机构。再说中国民国时候，美国捐建的那些项目像协和医院、燕京大学、上海的圣约翰大学，都是私营非营利机构。那你说这词我们中国人怎么听着就那么别扭呢？对呀，过去的30多年来我们一直生活在两极的张力中，要么就是国有国营，要么就是追逐利润的私有民营。我们忘了，其实还有这么一条中间道路就是在产权上它是私有民营，但是它又不追逐利润或者说股东不分红，即使挣了钱也是反过头来再来支持这份事业的发展。
私营非营利模式的运营比钱要难得多
私营非营利这五个字，它的重点并不在钱上，而是在这个营字上。你看，现在中国的富人也动不动捐个希望小学，那就是捐笔钱，因为这个小学的运营还是当地的教育部门负责。而私营非营利呢？你得自己承担营运这摊事业的责任，这其实比钱要难得多。
比如说，美国最著名的那个大型的医疗机构叫梅奥诊所，你别看它名字是诊所，其实是一个非常庞大的机构。它在哪儿呀？是在明尼苏达州，就是五大湖的西边那个州，算是美国的中部州，这不是什么经济发达的地方。那梅奥诊所在这个州的什么地方呢？叫罗切斯特城，这个城市只有10万人口，一个梅奥诊所占了3万人。说白了，整个城市就是围绕这个诊所建立的，那你说这是怎么来的呢？怎么搞了这么个穷乡僻壤搞出这么个大东西呢？就是因为当年有梅奥医生嘛。梅奥医生是一个军医，他退休下来之后就专门开始办诊所，后来他的两个儿子大学毕业了，也过来办诊所。后来这一家人就觉得，我们医生不要单打独斗了，我们是不是凑齐很多优秀的医生办一个综合性的医院？这是世界上最早的综合性的大医院，一直发展到今天，是美国最大最好的医院系统。你看，没有这梅奥父子，就没有这个事。
私营非营利模式的运营策略
那有了人、有了钱，还缺什么？就是运营的策略。这个东西也急不得的，它是在漫长的实践中逐步摸索和积累出来的。比如说美国的顶级医院和大学通常都有一个策略叫价格歧视，说白了就是把富人兜里的钱掏出来补贴给穷人，像梅奥诊所每年的营业额大概是五六十亿美元，但是它要掏出大概八到十亿美元给穷人和特定群体提供免费医院。为啥这么做呢？看起来是劫富济贫，但它的理由不是道德上的理由而是一个运营策略。
举个例子说，一个医院建一座豪华宾馆装修的病房卖给富人来，多掏钱住好的，然后多收的钱就补贴给穷人，提供低价或者免费的医疗。那其实这富人和穷人享受的医疗服务本身是差不多的。你想这就三方合算了，穷人少掏钱，享受跟富人一样的医疗服务。但是富人也觉得划算，为什么？因为这个医院治的人多，治的人多，大夫的手艺就好，所以我的治疗方案就更有质量上的保证。如果一个医院只给富人提供服务，病房是挺好，大夫没见过几个病人，那手艺好不了。而对于医院来说，正因为这样，有人出钱，有人出人，所以我手艺又练得好，名声又在外，所以三方合算，这就叫运营策略。
有了经营策略，那还缺啥
那好，你看我们刚才已经说了，有了人，有了钱，有了经营策略，那还缺啥呢？缺对参与这份事业的人的激励。如果是一般的企业那很好办，从学费当中、医疗费当中提成就是了，挣得多分得多嘛。但是这种激励对于我们今天讲的这种私有民营的非营利机构那就不行，道理我们前面已经讲过了。那怎么办呢？只有一个办法，让他们这个群体觉得特别的光荣。所以你看在美国，如果你是一个教授你是一个医生，那社会地位是很高的，这个时候就摆脱了对于金钱激励的依赖。
举一个例子吧，比如说台湾的长庚医院，那是办得非常好的民营私有，但是非营利的医院。那是著名的企业家王永庆在台湾办的。原来台湾也是公立医院为主，后来正是因为王永庆办了这么一个私立的非营利医院，才把私营医院在台湾的比例从20%提高到了80%。所以长庚医院名声极好，经营得极为优秀。可是长庚医院也想在大陆办，一直就不太顺利，当然有各种各样的原因了。在厦门也办了一个，那你说这样的医院缺什么呢？又有品牌，又有钱，又有运营策略，就是缺人。那你说大陆的大夫为什么不去呢？在这方面我还真问过一些医生，他们给我的答案很出乎意料。首先不是因为钱，那边给的也不少。其次也不是因为医院的品牌，长庚医院嘛，亚洲著名医院。那是为啥呢？他们的答案是缺乏学术交流的机会。
你看，这背后就有两个算计了：第一，是我自个儿得长本事；第二，我在医院这个圈子江湖里面，我得混地位，如果学术交流的机会少，这两点都甭指望了。所以你看，对医生这种群体他的激励是非常多样化的，不是靠钱能激励得了的。那我就问这些大夫，那什么情况下你就愿意去这种民营私有的非营利医院呢？他说那没办法，新医院你有钱，你有大楼，医疗设备也不错，但是你想把那个学术交流的氛围干起来，没有十年、二十年，这就甭想。长庚医院想在中国大陆请到名医，先做够时间再说。
面对具体问题找到具体解决方法
随着年岁增长，我才知道，人类的每一步历史都是面对具体问题找到具体解决方法，它是一个持续的创造过程，没有那个绝对的终极目标。
带着这个视觉，我们可以再回到一开始提到的中国医疗改革的问题。医疗改革真的有所谓一揽子的解决方案吗？干不好真的是谁谁谁太愚蠢吗？不是。这是一个没有尽头的持续的创造过程，改不好是常态，有进步也是常态，只解决了部分问题是常态，等待历史机缘的成熟也是常态。这里面唯一有价值的东西是遇到问题解决问题的持续创造，而不是追逐什么理想和意义。
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#医改#
36
继续关注！
64
谢谢分享！
65
应当认真研究一下
68