SPC和MPC到底谁更强？6万名患者的真实世界数据告诉您！

在真实世界的临床实践中，与多种药物的合用 (MPC) 相比，在接受心血管 (CV) 药物治疗高血压和/或 CV 疾病的患者中，使用单片复方制剂（SPC）与更低的CV事件和死亡风险有关。

研究带来的思考：

• 这项针对接受 CV 药物治疗高血压和/或 CV 疾病的患者的真实世界研究表明，与 MPC 方案相比，SPC 方案在以下方面更有优势：
• 降低CV事件风险
• 降低全因住院率和死亡率
• 根据现有指南，应当增加接受SPC治疗的患者比例，以优化治疗结局。

研究的意义：

• 治疗的不依从会导致血压控制不佳、胆固醇控制不佳，并且可能导致CV的不良结局。
• 因此，当代国家和国际指南均推荐使用SPC治疗。
• 早期研究表明，SPC与提高依从性和更好的血压控制有关。
• 这项研究评估了在真实世界中，SPC治疗患有高血压和/或心血管疾病的患者后的CV结局和死亡率这两方面是否效果优于或等同于MPC。

研究设计：

• 这项真实世界的非干预性回顾性研究分析了从德国健康基金获得的匿名索赔数据患者的临床结果，该基金在 2012 年 1 月 7 日至 2018 年 6 月 30 日期间有 320 万被保险人。
• 纳入标准：年龄≥18岁的患者；连续投保（身故除外）；并且有≥1次住院或2次门诊索赔（在两个不同的季度）≥1种疾病，如高血压、冠心病（CHD）、高脂血症、心肌梗塞（MI）、心力衰竭（HF）、卒中、短暂性脑缺血发作 (TIA)、冠状动脉疾病 (CAD) 或外周动脉疾病
• 亚群（SPC 或相同的 MPC）：比索洛尔/氨氯地平 (BIS/AMLO)、缬沙坦/氨氯地平 (VAL/AMLO)、坎地沙坦/氨氯地平 (CAR/AMLO)、缬沙坦/氨氯地平/氢氯噻嗪 (VAL/AMLO/HCTZ) , 雷米普利/氨氯地平 (RAMI/AMLO), 依折麦布/阿托伐他汀 (EZE/ATOR), 乙酰水杨酸/阿托伐他汀/雷米普利 (ASA/ATOR/RAMI)
• 关注的临床结局：因MI 住院、因中风或 TIA 急性住院、因CHD 和 HF 住院、全因死亡结局、死亡前 2 周内全因住院以及复合结果
• 在每个亚组中进行倾向评分匹配 (PSM) 分析，并计算患者暴露于 SPC 与 MPC 队列的发生率比 (IRR)。

主要结果：

• 共有 1,369,840 名连续参保患者被确定为至少有一项目标诊断。 PSM 后分析了 59,336 名患者的数据。PSM 后，组别之间患者特征相似。
• 7 个 PSM 队列中 12 个月后继续接受的患者百分比 (SPC/MPC)：BIS/AMLO— 75.7% vs. 20.8%（P ≤0.001）； VAL/AMLO— 69.4% vs. 49.2%（P≤0.001） ； CAR/AMLO— 71.1% vs. 40.6% (P ≤ 0.001)； VAL/AMLO/HCTZ— 75.4% vs. 25.9%（P≤0.001） ； RAMI/AMLO— 76.1% vs. 52.5% (P ≤0.001)； EZE/ATOR— 69.5% vs. 47.5%（P≤0.001） ； ASA/ATOR/RAMI— 80.6% vs. 28.0%（P ≤0.001）
• 在 30/56 IRR 分析中， SPC 明显优于 MPC。 在以下方面，SPC 与 MPC 相比有着较低风险：
• CAD
• VAL/AMLO（IRR = 0.768； P = 0.012）,CAR/AMLO（IRR = 0.270； P = 0.029）,VAL/AMLO/HCTZ（IRR = 0.314； P ≤0.001）和 EZE/ATOR（IRR = 0.077； P≤0.001 ）
• HF
• VAL/AMLO（IRR = 0.683； P = 0.001）,CAR/AMLO（IRR = 0.402； P = 0.004）和 VAL/AMLO/HCTZ（IRR = 0.432； P ≤0.001）
• 卒中
• VAL/AMLO  (IRR = 0.767； P = 0.005)，VAL/AMLO/HCTZ (IRR = 0.538； P = 0.007)
• TIA
• VAL/AMLO（IRR = 0.698； P = 0.026）和 VAL/AMLO/HCTZ（IRR = 0.179； P ≤0.001）
• 全因死亡率
• VAL/AMLO（IRR = 0.761； P ≤0.001）,CAR/AMLO（IRR = 0.538； P = 0.031）和 VAL/AMLO/HCTZ（IRR = 0.515； P ≤0.001）
• 所有观察到的结果，包括 MI
• RAMI/AMLO （IRR = 0.623； P ≤0.001）

表1：主要结果-比较SPC与MPC患者之间的事件风险

• 全因住院方面，除EZE/ATOR，所有SPC 均显著优于 MPC（详细数据见图1）。

图1：对比SPC与MPC，每100名患者中观察到的全因住院事件

本研究的局限：

• 不能排除比较的 PSM 队列之间存在差异的风险。
• 只能访问基于健康基金会的索赔数据来分析结果。
• SPC 和 MPC 方案之间的随访期存在显著差异。
• 由于数据限制，无法报告患有“纯”高血压等或一级/二级预防的患者。
• 没有建立终点裁决委员会。

参考文献：

Wilke T, Weisser B, Predel HG, Schmieder R, Wassmann S, Gillessen A, et al. Effects of single pill combinations compared to identical multi pill therapy on outcomes in hypertension, dyslipidemia and secondary cardiovascular prevention: The START-Study. Integr Blood Press Control. 2022;15:11–21. doi: https://doi.org/10.2147/IBPC.S336324.