NEJM：无症状性颈动脉狭窄：支架不劣于动脉内膜切除术
2016-02-18 崔倩 译 MedSci原创
先前的临床试验表明，以捕捉和栓子清除装置进行颈动脉支架置入术（“栓塞保护”）是平均或高风险手术并发症患者的一种有效的替代颈动脉内膜切除术的方法。原始出处：Kenneth Rosenfield,Jon S. Matsumura,Seemant Chaturvedi,Randomized Trial of Stent versus Surgery for Asymptomatic Carotid St
先前的临床试验表明，对于有中等或高风险替代颈动脉内膜切除术后并发症的患者来说，以捕捉和清除栓子的装置进行颈动脉支架置入术（“栓塞保护”）是一种有效的替代颈动脉内膜切除术的方法。
在这项试验中，研究人员比较了79岁或更年轻的颈动脉严重狭窄和无症状患者（即在招募前180天前没有过中风，短暂性脑缺血发作，或一过性黑矇）脑保护的颈动脉支架置入术与颈动脉内膜切除术的效果，并且这些患者没有被认为有手术并发症的高风险。该试验的目的是要招收1658例患者，但由于停止了早期研究，只有1453例患者接受随机化。患者随访长达5年。在1年内，手术或同侧脑卒中后30天内死亡，中风或心肌梗死的主要复合终点通过3个百分点非劣效性界限进行了测试。
对于主要复合终点，支架置入术不劣动脉内膜切除术（事件发生率分别为，3.8％和3.4％，非劣效性P=0.01）。30天内卒中或死亡的发生率为支架组2.9％，动脉内膜切除术组为1.7％（P=0.33）。从手术后30天到5年后，无同侧卒中率支架组为97.8％，动脉内膜切除术组为97.3％（P=0.51），总的生存率分别为87.1％和89.4％（P=0.21）。无中风生存的累积5年率支架组为93.1％，动脉内膜切除术组为94.7％（P=0.44）。
在这项试验中，涉及无症状重症颈动脉狭窄但没有手术并发症的高风险的患者，对于1年的主要复合终点发生率，支架不劣于动脉内膜切除术。在包括长达5年的随访分析中，对于非手术相关卒中，所有卒中和生存的发生率在研究组之间没有显著差异。
原始出处：
Kenneth Rosenfield,Jon S. Matsumura,Seemant Chaturvedi,Randomized Trial of Stent versus Surgery for Asymptomatic Carotid Stenosis,NEJM,2016.2.18
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#切除术#
42
#内膜#
28
#症状性颈动脉狭窄#
32
#颈动脉#
45
#无症状性颈动脉狭窄#
37
感谢分享
89
#无症状#
28
#动脉狭窄#
25