Clin Oral Investig：系统评价氧化锆植体负荷1年后的存活率
2019-01-05 MedSci MedSci原创
本评价旨在评估氧化锆陶瓷植体行使功能至少1年后的临床成功率和存活率，并评估是否有足够的证据证明使用它们作为钛植体的替代品。2015年4月，两名独立的检查员检索了MEDLINE，EMBASE和CENTRAL收录的关于至少行使1年功能的氧化锆植体存活率的临床研究。使用Clopper-Pearson 95％置信区间（具有Der-Simonian Laird估计的随机效应模型）的研究中报告的总体比例估计植
本评价旨在评估氧化锆陶瓷植体行使功能至少1年后的临床成功率和存活率，并评估是否有足够的证据证明使用它们作为钛植体的替代品。
2015年4月，两名独立的检查员检索了MEDLINE，EMBASE和CENTRAL收录的关于至少行使1年功能的氧化锆植体存活率的临床研究。使用Clopper-Pearson 95％置信区间（具有Der-Simonian Laird估计的随机效应模型）的研究中报告的总体比例估计植体存活率。
在最初筛选的1519种标题中选出了14篇文章。在功能1年后，一段式和两段式氧化锆植体的总存活率计算为92％（95％CI 87-95）。所选研究中1年植体的存活率显示出相当大的异质性。
尽管没有足够的长期证据证明使用氧化锆口腔植体是合理的，但氧化锆陶瓷可能成为钛植体的替代品。然而，需要进一步的临床研究来确定长期结果，并确定技术和生物并发症的风险。与钛以及一体式氧化锆植题相比，还需要额外的随机对照临床试验来检查两段式氧化锆植体系统，以评估其存活率和成功率。
原始出处：
Hashim D, Cionca N, Courvoisier DS, Mombelli A. A systematic review of the clinical survival of zirconia implants. Clin Oral Investig 2016: 20: 1403-1417.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Oral#
26
#EST#
16
#存活率#
27
#评价#
19
#氧化锆#
26