2013 慢性阻塞性肺疾病病情严重程度评估系统在中国应用的专家共识

中文标题：

2013 慢性阻塞性肺疾病病情严重程度评估系统在中国应用的专家共识

发布机构：

发布日期：

2013-06-01

简要介绍：

多年来，慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)病情严重程度评估一直采用的是肺功能分级。但在临床过程中，常发现患者的肺功能与症状不平行。多项研究结果表明，慢阻肺患者气流受限严重程度、症状与生命质量三者问仅存在较弱的相关性，因此，仅检测肺功能不能全面反映疾病的严重程度及预后。而在“慢性阻塞性肺疾病诊断、处理和预防全球策略”(简称慢阻肺全球策略)2011年版中，提出了全新的综合评估方法。慢阻肺全球策略2011年版从多维角度，综合了患者的临床症状、肺功能异常、未来急性加重风险和合并症情况，并根据不同的危险分层，将患者分为A、B、C、D组。毫无疑问，综合评估系统更全面地反映了患者的当前症状和远期风险，能更好地反映疾病的复杂性，从而形成指导患者个体化治疗方案的基础。但与旧版指南相比，采用该评估系统可使评估结果发生一些变化。西班牙的一项多中心汇总分析结果显示，用肺功能分级评估3633例患者，其中Ⅳ级患者10.2％，而用综合评估方法，D组患者占32.3％，说明更多的患者被划分到D组。这样一来，虽然会使慢阻肺治疗变得更加积极，但有些问题值得进一步思考与验证：(1)C组存在的实际意义：流行病学调查结果显示H1，A、B、C、D组中，C组患者数量最少，仅占4.1％。由于慢阻肺全球策略2011年修订版对C、D组患者推荐的首选治疗方案相同，那么c组存在的必要性值得思考；(2)既然C组属于高风险组，B组属于低风险组，那么C组患者的远期风险理应高于B组。但从生存曲线看，需要至少3年后才能显现出B组患者生存率逐渐高于C组，而且实际上B组和C组生存率的差异无统计学意义(HR值分别为1.70和1.69，均P>0.05)。另一项研究在随访1年和3年后，B组患者的病死率(3.0％和10.6％)反而高于C组(0.7％和8.2％)；(3)通常情况下，我们评估疾病的严重程度，更习惯采用轻度、中度、重度和极重度的阶梯式逻辑顺序，而A、B、c、D的田字格顺序，似乎与常规逻辑思维不太一致。慢阻肺评估的目标在于更全面的确定疾病严重程度，疾病对患者生命质量的影响以及未来发生远期事件(如急性加重、住院或死亡)的风险，从而更好地指导治疗。为了达到上述目标，必须分别评估以下几个方面即肺功能评估、症状评估、急性加重风险评估、合并症。

相关资料下载：