PNAS：半数科研人从入行到离开不到5年，学术“临时工”何去何从：PNAS调研
2018-12-20 科研圈/戚译引 科研圈/戚译引
一项研究分析了半个世纪以来超过 10 万名科研人员的职业生涯发展趋势，发现如今同一时间进入学术界的科学家流失一半只需要 5 年，而 60 年代的这一数据是 35 年。
美国印第安纳大学（Indiana University）的研究人员对科研人员的职业发展轨迹进行了追踪，量化分析人员流失情况，并寻找早期职业生涯中预测未来发展的因素，相关论文于 12 月 11 日发表在《美国国家科学院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences，PNAS）上。
本次研究在物理学、生命科学和工程与计算机科学三大领域中，选取天文学、生态学和机器人学三个学科，对超过 10 万名论文作者进行了分析，相关数据来自 1961 年到 2015 年相关专业核心期刊的发表记录（其中机器人学从 1985 年开始统计，因为该领域的核心期刊最早于 1983 年出版）。根据发表记录，研究将所有的论文作者分为第一作者（lead authors）和支持作者（supporting authors）两大类，只要曾经在任何一篇论文中担任第一作者就可以被归类为第一作者。
接下来，他们统计每位作者进入科研领域的时间（首次发表论文时间）、发表论文的数量和退出科研领域的时间（最后一次发表论文时间）。在数据的最后三年中有论文发表的作者被视为仍然活跃，其中活跃时间超过 20 年的作者被归类为终身职业科学家，不足 20 年的被认为无法定义当前职业状态，被从数据中剔除。
从入门到半数转行只要 5 年
研究发现，支持作者的比例正在不断上升，如今只有不到 40% 的研究人员有机会担任第一作者，而在六七十年代，约 75% 的人都有机会。经过进一步计算和模型验证，论文作者认为这一趋势与流动人员（即只发表了一篇文章就退出学术界的人）的增加无关，也不是团队规模增长必然导致的统计学结果。不过在现实中，较大的团队往往并非由多个全职科学家构成（这种情况在小团队中更普遍），而是会招募一些支持人员。
第一作者占比变化曲线，黑色为天文学，橙色为生态学，蓝色为机器人学。横轴为年份队列（由首次发表论文时间定义）。| 图片来自论文
在生态学和机器人学领域，第一作者和支持作者流失的速度相似，而在天文学领域支持作者流失的速度更快。此外，近年来发表一篇论文后就离开科研领域的作者中，有三分之一的人是第一作者。这类作者的比例不同领域差异较大，在天文学领域较低。总的来说，流动人员比例在 90 年代前保持相对稳定，此后开始增加。
研究还指出，直到 80 年代之前，超过一半科研人的职业寿命大于 20 年，也就是说大多数人都能在科学界度过完整的职业生涯，然而近年来科研人员的职业寿命正在不断缩短。为了量化评估研究人员流失的速度，研究定义了一个“半衰期”，即半数流失时间：将同一年进入科研行业（即发表第一篇论文）的作者划分为一个队列，并评估每个队列中一半人退出行业的时间。统计显示，天文学领域的半数流失时间由 60 年代的 35 年降到了 5 年（2007年），其他两个领域的半数流失时间还要更短。
不同年份队列的半数流失时间变化曲线。| 图片来自论文
接下来，研究分析了能够预测研究人员职业寿命的一些因素。研究论文中指出：“我们发现，对于第一作者，发表数量始终是一个预测职业寿命的显著因素。我们还发现在年份较早的队列中，引用数量增加能够减少退出的风险，但是在近些年中，模型中占主导作用的还是发表数量，而引用数量产生了较弱的独立影响。对于支持作者而言，发表数量的影响较弱，年份最晚的队列除外。”
科研人员的兴趣正发生转移
论文第一作者、印第安纳大学信息学、计算和工程学院（School of Informatics, Computing and Engineering）副教授 Stas?a Milojevic 说：“这一现象的核心在于，博士的数量增长幅度远大于终身教职的数量增长。学术界的传统是一种学徒制，导师努力培养能够取代自己的人，但是这个系统与科学界新的‘产业模型’之间出现了断层，后者需要的是大量具备高度分化的专业技能的专家。”
Milojevic 指出，机器人学领域的人员流失率最高，这可能是因为他们更容易在私企找到高收入的工作；相比之下，天文学领域在大学之外的就业机会相对较少。她还强调，研究仅仅反映了一种现状，改变这一状况需要政策层面的干预。
也有专家认为，科研领域人才供过于求的程度被夸大了，不应高估科研人员对终身职位的兴趣。多个研究探索了科研人员的兴趣转移，例如 2017 年，康奈尔大学（Cornell University）的一项研究发现三分之一的 PhD 对学术界完全不感兴趣。研究人员对美国 39 所研究型大学的 854 名博士生进行了追踪调查，发现开始读博时 80% 的学生对学术界的职业发展感兴趣，而到毕业前夕，对学术界完全失去兴趣的学生达到了三分之一。与此同时，他们对得到教职或成功申请经费始终保持较低的预期，说明这并非影响他们兴趣的因素。
康奈尔大学研究人员指出，如果私企想要招募高学历人才，或许不该模仿学术界的环境；大部分离开学术界的人都不愿意继续从事基础研究或策划研究项目，而对科研成果的商业转化更感兴趣。
原始出处：
Sta?a Milojevi?, Filippo Radicchi, and John P. Walsh. Changing demographics of scientific careers: The rise of the temporary workforce. PNAS December 11, 2018 115 (50) 12616-12623; published ahead of print December 11, 2018
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#调研#
36
#临时工#
32
#PNAS#
20
以前的科研人员是个宝，现在的科研人员是根草，没有可比性。
54