盘点：癌细胞脑转移，该如何治疗？

脑转移廇是指原发于身体其他部位的肿瘤细胞转入颅内，目前认为肺癌的脑转移最为常见，部分病例并不明确原发病灶，即使手术也并不能百分百确定癌组织来源。关于癌细胞脑转移的最佳治疗方法尚未确定，这里梅斯小编整理了近期关于癌细胞脑转移的重要研究进展与大家分享。

【1】ESMO 2016：ANG1005可通过血脑屏障，治疗脑转移瘤

欧洲肿瘤医学学会大会上一项2期研究结果表明：一种新的肽-紫杉醇共轭物——ANG1005，可以通过乳腺癌复发性脑转移瘤女性患者的血脑屏障，并具有活性。

研究人员130名可测量的脑转移患者进行了研究，评估600 mg/m3 IV ANG1005的有效性和安全性；这些患者中32%的是新诊断软脑膜癌病。最终72名患者的数据进行了安全性分析，58名患者的数据用于有效性分析。患者接受了中位数6次的乳腺癌治疗，84%的患者接受过紫杉类治疗。87例患者接受了手术治疗，19%的患者接受了全身性的脑转移瘤治疗。

总体而言，最佳颅内反应的有效性人群包括10例部分缓解女性患者和31例疾病稳定患者。部分缓解率的数据分别为：HER–2阳性疾病 21%、HER–2阴性疾病 13%、三阴性疾病 17%。34例可评价颅外肿瘤缓解的患者中，1例达到了完全缓解，2例达到了部分缓解，27例病情稳定。这些数据等同于88%的临床受益率。此外，HER–2阳性患者中，有93%的患者达到病情稳定。

颅内和颅外可评价肿瘤缓解之间存在一致性。研究者称：22例患者病情稳定，作为中枢和外周神经系统最好的反应，3例进展性颅内和颅外疾病，等同于54%的一致率。

与脑膜癌病患者中，6个月OS率为63.6%，估计的中位OS为34.6周，或从首次ANG1005治疗开始，接近8个月。治疗后，包括脑膜癌病在内的患者，其中枢神经系统的临床症状均有改善。

研究人员指出，不良事件方面，与单药紫杉醇药物治疗时，具有可比性；骨髓抑制是最常见的毒性反应。（文章详见——ESMO 2016：ANG1005可通过血脑屏障，治疗脑转移瘤）



【2】ASTRO 2016：立体定向放射外科治疗应成为脑转移瘤的标准治疗

ASTRO年会上的数据显示：3期临床试验结果表明，对于切除脑转移瘤患者，术后接受立体定向放射外科治疗，虽然与全脑放疗治疗患者具有类似的总生存率，但是立体定向放射外科治疗患者的认知功能和生活质量有所改善。

研究人员对194例（平均年龄61岁）脑转移瘤患者进行了研究，患者被随机分为全脑放疗或立体定向放射外科治疗。研究指标包括单切除转移、至多三处未切除转移灶、腔直径不到5厘米。

数据显示，不同治疗组的OS没有差异；全脑放疗、立体定向放射外科治疗组患者的中位OS分别为11.8个月、11.5个月。

不过，全脑放疗组患者的认知恶化情况更频繁；全脑放疗组患者还经历了更短的无认知恶化的生存期。6个月时，全脑放疗组患者经历了更大的认知恶化：即时回忆、延迟记忆和处理速度。6个月和12个月时，全脑放射治疗有利于手术床的长期控制。

3个月时，立体定向放射外科治疗赋予了患者更好的生活质量，总体生活质量下降更少，身体健康状况下降更少。在6个月时，立体定向放射外科治疗组患者的生活质量和身体健康状况仍优于全脑放疗组。

研究者称，立体定向放射外科治疗应成为此类患者的标准治疗。（文章详见——ASTRO 2016：立体定向放射外科治疗应成为脑转移瘤的标准治疗）

【3】ASTRO 2016：脑转移瘤切除后，立体定向放疗可改善局部控制情况

ASTRO年会上的数据显示：对于切除脑转移瘤患者，立体定向放射外科治疗相比观察随访而言，提供了更好的局部控制效果。不过，不管是立体定向放射外科治疗还是观察随访，患者的总生存率没有差异。

研究人员对131例（平均年龄58岁）在MD安德森癌症中心治疗的脑转移瘤患者进行了研究，所有患者在手术完全切除后接受立体定向放射外科治疗（n = 64）或观察随访（n = 67）。研究人员根据脑转移瘤数(1 vs. 2-3)、组织学（黑色素瘤与其他组织学）和术前肿瘤大小(< 3 cm vs. > 3 cm)对患者进行分层。

根据手术时的腔容积，立体定向放射治疗组的患者接受12 Gy、14 Gy和16 Gy的辐射。为两组中不能切除的脑转移瘤（立体定向放疗组 n = 34；观察随访组 n = 28）进行了立体定向放射外科治疗。

与观察随访组相比，立体定向放射治疗可改善患者6个月和12个月内的局部控制情况。立体定向放射治疗组患者的整体局部控制情况也更优。观察随访组患者的局部复发的中位时间为7.6个月，立体定向放射治疗组患者的局部复发中位时间未到达。两组患者的中位总生存时间为17个月。立体定向放射治疗组和观察随访组的12个月内远处转移率为43%和33%。

54例患者（立体定向放疗组 n = 24；观察随访组 n = 30）随后接受了全脑放疗。立体定向放射治疗组和观察随访组患者，距离全脑放疗的中位时间分别为立体定向放射治疗组和观察随访组和15.2个月。病变数、组织学或系统性疾病状态不会影响局部控制率。

立体定向放射治疗组患者的局部控制情况更好。术前肿瘤更大(> 3 cm)可能会有更糟糕的局部控制情况。（文章详见——ASTRO 2016：脑转移瘤切除后，立体定向放疗可改善局部控制情况）

【4】对于非小细胞肺癌脑转移患者来说，全脑放疗收效甚微

对于晚期非小细胞肺癌合并多发脑转移，到底WBRT联合支持治疗有效，还是支持治疗就够了。为此来自英国和澳大利亚的研究人员进行了一项非劣效性，随机对照，Ⅲ期临床试验。

2007年至2014年，研究共纳入患者538例，1:1随机分配进最佳支持治疗（Optimal Supportive Care, OSC）或OSC联合WBRT（20Gy/5次）。最佳支持治疗包括地塞米松，使用静滴剂量依患者症状而定。

结果，患者的中位年龄66岁（38-85），对于接受WBRT的患者，困倦、脱发、恶心、头皮干燥或瘙痒等症报告更多，但并无证据显示两组严重不良事件发生率存在差异。两干预组患者的OS、QoL及地塞米松应用之间并无明显差异。QALYs（来源于总生存和患者每周问卷调查）在OSC+WBRT组为46.4天，OSC组为41.7天，两者相差4.7天＜7天。（文章详见——Lancet:淘汰全脑放疗？肺癌多发脑转移的治疗困局）

【5】长达39年的肺癌脑转移差异研究(基于SEER数据）

根据一项发表在Cancer的观察性研究结果称，不同特点的非转移性肺癌患者的脑转移发生率不同。在非小细胞肺癌（NSCLC）患者中，脑转移瘤与更差的生存率相关，但小细胞肺癌（SCLC）患者的生存率无关。

研究人员对1973-2011年的≥20岁的34681例原发性肺癌患者进行了研究，该队列中NSCLC有30445人，SCLC有4235人。根据患者诊断时的年龄、种族和性别进行分类。因为这项研究持续了39年，研究人员将患者分为三期，每期13年（1973-1985年，1986-1998年，1999-2011年）进行时间趋势分析。

总体而言，2712例NSCLC出现脑转移（发生率9%）和760例SCLC患者发生脑转移（发生率18%）。NSCLC患者中，女性脑转移瘤更常见，20-39岁患者相比于≥80岁患者，脑转移发生率为19% vs. 3%，诊断时区域与局部疾病脑转移发生率为11% vs. 7%。

黑人患者和白人患者相比，脑转移比例更大，但是没有统计学意义。对于SCLC患者，没有发现脑转移的性别和种族差异。

研究人员观察到脑转移发生率的变化趋势有统计学差异，但据研究人员说，这些数据并不是临床上的信息。对于NSCLC患者，在13年期间的脑转移分析上有一个具有统计学意义的下降趋势；对于SCLC,3个时间段的发病率处于波动，发病率最高的发生在1968-1998年（23%）。对于NSCLC，脑转移患者的中位生存期更短；而脑转移的SCLC患者，有较长的中位生存期。

调整协变量后的Cox比例风险模型结果显示，NSCLC患者脑转移后死亡风险增加。不过对于SCLC患者没有发现以上联系。（文章详见——Cancer：长达39年的肺癌脑转移差异研究(基于SEER数据））

【6】治疗黑色素瘤脑转移 靶向治疗比传统化疗效果更好

脑转移是晚期黑色素瘤最常见的并发症之一，发生癌症转移的病人预期中位生存时间只有4到5个月。根据最近一项发表在Annals of Oncology上的研究，免疫治疗和定向放射治疗联合使用能够改善黑色素瘤脑转移病人的结果，并且优于传统化疗。

在这项最新研究中，研究人员对96名黑色素瘤脑转移病人的临床数据进行了回顾性分析，这些病人都接受了立体定向放疗，并在3个月内接受了不同的靶向治疗或传统化疗。

结果发现靶向治疗能够更好地控制放疗区域之外脑部区域的肿瘤生长，治疗效果好于传统化疗。在所有得到分析的治疗组中，接受抗PD-1治疗或BRAF/MEK抑制剂治疗之后接受放射治疗的病人有更好的肿瘤控制情况。

相比于其他治疗组，立体放射治疗结合抗PD-1治疗或BRAF/MEK抑制剂治疗能够让病人的生存情况得到改善。41%接受抗PD-1治疗的病人以及39%接受BRAF/MEK抑制剂治疗的病人存活12个月，没有出现全身疾病进展，只有5%接受传统化疗的病人存活12个月没有出现全身疾病进展。与之类似，接受抗PD-1治疗、BRAF/MEK抑制剂治疗和传统化疗的病人其12个月的整体生存率为分别为48%，65%和10%。（文章详见——Ann Oncol ：治疗黑色素瘤脑转移 靶向治疗比传统化疗效果更好）



【7】癌蛋白信号动员炎症网络为乳腺癌脑转移提供合适微环境

近日，来自美国维克弗里斯特大学的研究人员在国际学术期刊Cancer Research上发表了一项最新研究进展，揭示了乳腺癌发生脑转移的重要机制，他们发现脑部为乳腺癌细胞脑转移提供了合适的微环境。

在这项新研究中研究人员报告称表达高水平c-Met的脑转移细胞通过上调炎症性细胞因子表达和血管重塑促进了转移过程的发生。研究人员发现激活的 c-Met信号能够促进肿瘤细胞与脑部的内皮细胞黏附，通过诱导IL8和CXCL1的分泌增强血管新生。除此之外，c-Met信号途径的激活还会促进IL1beta分泌进而诱导与肿瘤相关的星形胶质细胞分泌c-Met的配体HGF。这样c-Met信号途径就起始并维持了一个促进细胞因子释放的前馈机制，形成了一个恶性循环，从而为癌细胞转移提供了一个合适的微环境。

研究人员还发现一种具有穿透血脑屏障能力的天然化合物——pterostilbene能够通过靶向c-Met信号途径抑制乳腺癌脑转移。这种天然化合物或将在乳腺癌治疗方面有潜在用途。

综上所述，该研究发现了乳腺癌脑转移的一个重要机制，表明脑部c-Met信号途径介导形成的微环境是诱导乳腺癌脑转移的一个重要原因，该研究为找到抑制乳腺癌脑转移的新策略提供了重要信息。（文章详见——Cancer Res：癌蛋白信号动员炎症网络为乳腺癌脑转移提供合适微环境）

【8】单独立体定向放射外科（SRS）治疗效果更优

全脑放疗（WBRT）显著改善了立体定向放射外科（SRS）治疗后的脑内肿瘤控制，但由于WBRT可导致认知能力下降，所以其在治疗脑转移瘤患者中的作用仍存在争议。该研究的目的是确定单独SRS与SRS加WBRT治疗相比，3个月后是否有较少的认知恶化。

该研究在北美34个机构进行，共纳入213名随机参与者（SRS单独治疗组，n=111; SRS加WBRT组，n=102），平均年龄60.6岁（SD，10.5岁）; 103名（48％）是女性。

在3个月时，单独SRS治疗的患者与结合WBRT相比有更少的认知功能下降事件。并且在3个月时单独SRS治疗组的生活质量也比联合治疗组高，包括整体生活质量。与SRS加WBRT组相比，单独SRS组到达颅内损伤的时间显著较短。两组在3个月时的功能独立性无显著差异。中位总生存期为单独SRS治疗组10.4个月，联合治疗组7.4个月。对于长期幸存者，SRS单独治疗组的认知功能减退的发病率在3个月和在12个月时都较少。

在1至3个脑转移的患者中，与SRS联合WBRT相比，单独使用SRS治疗的患者在3个月时有更少的认知恶化事件。在整体存活率没有差异的情况下，这些研究结果表明，对于有1至3个脑转移的需要进行放射治疗的患者，可优先选择单独的SRS治疗。（文章详见——JAMA：治疗脑转移，单独立体定向放射外科（SRS）治疗效果更优）