European Radiology：O-RADS和ADNEX模型在评估附件病变恶性程度方面的比较

众所周知，超声检查是评估附件病变的一线影像学工具。大多数附件病变是生理变化或具有低恶性潜能的典型良性病变。面对非典型附件病变时，评估恶性肿瘤风险仍然存在挑战。据统计，卵巢癌 (OC) 的患病率较低，但恶性程度较高。因此，附件病变的准确诊断在患者管理中起着至关重要的作用。

近年来，临床上已经开发了几种超声结构报告系统来评估OC的风险。2000年，国际卵巢肿瘤分析 (IOTA) 小组提出了描述附件肿瘤超声特征的术语和定义，随后于2005年开发了“逻辑回归模型”、2008 年开发了“简单规则” 、2014 年的“ADNEX 模型”以及 2016 年的“简单规则风险模型（SR-Risk）。2020 年，ACR 开发了卵巢附件报告和数据系统(O-RADS) 超声风险分类，其中包括六个类别。O-RADS得分为0表示评估不完整；O-RADS 1表示具有生理性囊肿的正常卵巢；O-RADS 2表示几乎可以肯定良性病变，恶性肿瘤风险<1%；O-RADS 3表示恶性风险低的病变（1 至 < 10%）；O-RADS 4表示具有中等恶性风险（10% 至 < 50%）的病变；O-RADS 5表示具有高恶性风险（≥ 50%）的病变。与ADNEX模型不同，O-RADS模型使用多个标准词汇术语来完整描述附件病变，会在一定程度上增加使用难度。

近日，发表在European Radiology杂志的一项研究探讨了O-RADS对附件病变的诊断性能，同时使用流程图简化O-RADS分析过程并将O-RADS与ADNEX模型进行了比较，为临床更规范、准确的评估附件病变提供了参考依据。

本研究纳入的322例患者中，良性264例（82.0%），恶性58例（18.0%）。 O-RADS 2、O-RADS 3、O-RADS 4和O-RADS 5的恶性率分别为0%、3.0%、37.7%和78.9%。322名患者的O-RADS的AUC为0.93。在比较其余281名患者的O-RADS和ADNEX模型时，O-RADS、带有 CA125的ADNEX模型和没有CA125的ADNEX模型的AUC分别为 0.92、0.95 和0.94。当设置 ≥ 10% (≥ O-RADS 4) 的统一临界值来预测恶性肿瘤时，O-RADS 比 ADNEX 模型具有更高的敏感性（96.6% 对 91.4%），并且特异性相对相似。此外，与仅使用原始 O-RADS 表的读者相比，使用快速访问流程图的读者在对O-RADS进行分类时花费的时间更少（平均分析时间：99分15秒vs 111分55秒）。

图 281例患者的O-RADS和ADNEX模型的ROC曲线

本研究得出了关于使用 O-RADS 的几个结论。首先，O-RADS 适用于临床实践，具有良好的阅读者之间的一致性。 其次，快速访问的O-RADS 流程图有助于O-RADS分类，并可缩短分析时间。最后，O-RADS 的性能与 ADNEX 模型的性能相当，并且在 10% 的截断值下具有更高的灵敏度。

原文出处：

Guan-Yeu Chen,Teh-Fu Hsu,I-San Chan,et al.Comparison of the O-RADS and ADNEX models regarding malignancy rate and validity in evaluating adnexal lesions.DOI:10.1007/s00330-022-08803-6