Heart：风湿性二尖瓣狭窄经皮二尖瓣连合部切开术与外科分离术的比较
2020-03-04 xiangting MedSci原创
在有令人信服的数据能够证明SC优于PTMC之前，这项研究结果支持目前瓣膜形态良好的年轻MS患者进行PTMC的建议，因为它与围手术期死亡率较低相关。
重度二尖瓣狭窄（MS）患者及其临床医生通常会选择经皮经静脉二尖瓣分离术（PTMC），而不是外科分离法（SC）。但是，PTMC相对于SC的持久性尚不确定。这里比较了PTMC与SC治疗MS的疗效、安全性和持久性。
研究人员在EMBASE、MEDLINE和WHO ICTRP注册中检索比较PTMC与开放式和/或封闭式二尖瓣分离术的随机对照试验（RCTs）。主要结局是再介入率和根据手术后即刻二尖瓣面积（MVA）、≥6个月随访的MVA替代指标得出的症状改善率，二尖瓣反流（MR）和再狭窄的发生率。研究人员计算了连续结局的加权平均差（WMD），二分类结局的相对风险（RR）并使用随机效应模型计算合并结局。并使用推荐分级的评估、制订与评价法（GRADE）评估了证据的质量。
7项RCTs共553例患者符合条件。汇总估算显示再狭窄或再介入风险（PTMC少15/100，95％CI（-20至+8）；证据质量：中等）或从即刻MVA（WMD 0.15，95％CI（-0.18至0.48）：非常低）、术后严重MR发生率（PTMC多3/100，95％CI（-1至+10）：中等）或30个月MVA推断出的症状均没有令人信服的差异。
在有令人信服的数据能够证明SC优于PTMC之前，这项研究结果支持目前瓣膜形态良好的年轻MS患者进行PTMC的建议，因为它与围手术期死亡率较低相关。
原始出处：
Achintya
Dinesh Singh. Percutaneous mitral commissurotomy versus surgical commissurotomy
for rheumatic mitral stenosis: a systematic review and meta-analysis of
randomised controlled trials. Heart. February 2020.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#经皮二尖瓣连合部切开术#
26
#二尖瓣狭窄#
50
#ART#
25
#二尖瓣#
27
#HEART#
21