Eur Urol：淋巴结阳性前列腺癌患者根治性前列腺切除术后生存结局：不同术后管理策略的比较分析。
2017-10-15 fengxiangxin MedSci原创
在本研究中，研究者评估了三种不同的管理策略与根治性前列腺切除术后发生淋巴结转移的患者的生存关系。
根治性前列腺切除术（RP）后淋巴结转移患者（LNM）的最佳管理策略尚未确定。
在本研究中，研究者评估了三种不同的管理策略与根治性前列腺切除术后发生淋巴结转移的患者的生存关系。
研究共纳入了来自三个三级保健中心的1338例RP后LNM患者的数据。387例患者接受了观察等待治疗（28％），676例患者接受终身辅助性雄激素剥夺治疗（ADT）（49％），325例（23％）患者接受辅助外放射治疗（EBRT）联合ADT。368名患者的随访时间超过10年。
主要结局指标为总生存期（OS），次要结局是癌症特异性生存率（CSS）和其他原因导致的死亡率。 Kaplan-Meier方法用于可视化比较三个治疗组的OS差异。 Cox比例风险回归分析用于比较三组之间的OS和CSS。
ADT + EBRT与单独使用ADT相比，有较好的OS（[HR]：0.46，95％[CI]：0.32-0.66，p <0.0001），与主动监测相比也有较好的OS（HR：0.41，95％CI：0.27-0.64 ，p <0.0001）。在ADT + EBRT组中，高风险患者相比低风险患者受益更多。 三种策略（ADT + EBRT，观察等待和ADT）的十年死亡率风险差异从低风险患者的5％至高危患者的40％之间。
辅助ADT + EBRT与观察等待或单独ADT相比，CSS更好（p <0.0001）。与观察等待相比，ADT具有更好的CSS（HR：0.64，95％CI：0.43-0.95，p = 0.027）。然而，与观察等待相比，ADT与其他原因导致死亡的风险增加相关（HR：3.05，95％CI：1.45-6.40，p = 0.003），这导致ADT与观察等待之间出现相似的OS（HR：0.90，95％ CI：0.65-1.25，p = 0.5）。
在RP后LNM患者中，ADT + EBRT较观察等待和单独ADT更好的提高了患者的生存率。并且这种生存益处随著高危风险的增加而增加。
原始出处：
Karim A. Touijer， Robert Jeffery Karnes.et al.Survival Outcomes of Men with Lymph Node-positive Prostate Cancer After Radical Prostatectomy： A Comparative Analysis of Different Postoperative Management Strategies.j.eururo.doi.org/10.1016/j.eururo.2017.09.027
本文系梅斯医学（MEDSCI）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#管理策略#
47
#比较分析#
29
#前列腺切除#
38
#切除术#
42
#淋巴结#
40
#淋巴结阳性#
30
#根治#
27