NEJM：CPR时持续胸外按压的效果并非那么好
2015-11-10 崔倩 译 MedSci原创
在一项比较重度缺血性二尖瓣关闭不全患者二尖瓣置换治疗与二尖瓣修复的随机试验中，研究人员发现，在术后1年时左室收缩末期容积指数（LVESVI），生存，或不良事件差异不显著。然而，修复组的患者有显著较多的中度或重度二尖瓣关闭不全复发现象。研究人员现在报告这项试验的2年结果。
在院外心脏骤停患者进行心肺复苏（CPR）时，为了进行人工呼吸而中断的胸外按压，可使血流和患者获救的可能性均减少。研究人员评估正压通气持续按压与常规的30次胸外按压后中断进行通气的结果是否有差异。
该项随机、交叉试验包括114家紧急医疗服务（EMS）机构。非创伤相关的心脏骤停成人患者通过EMS供应者处理接受持续胸外按压（干预组）或中断胸外按压（对照组）。主要成果是出院时的生存率。次要终点包括改良Rankin量表评分（其范围从0到6，以≤3分表示良好的神经功能）。心肺复苏的过程进行测量，以评估合规性。
包含在主要分析的23711例患者中，12653例被分配到干预组和11058例在对照组。干预组中12613例患者共有1129例患者的数据可用（9.0％），对照组中11035例患者的1072例患者有可用的数据（9.7％）至出院（差值，-0.7%；95％可信区间[Cl]，-1.5〜0.1，P=0.07）；干预组的7.0％和对照组的7.7％的存活患者在出院时有良好的神经功能（差异，-0.6；95％Cl，-1.4〜0.1，P=0.09）。干预组患者的医院生存率比对照组显著缩短（平均差，-0.2天；95％Cl，-0.3〜-0.1；P=0.004）。
在院外心脏骤停患者中，由EMS提供进行CPR的过程中持续的胸外按压比中断的胸外按压并没有显著提高生存率，也没有达到更好的神经功能的效果。
原始出处：
Graham Nichol,Brian Leroux,Henry Wang,et al.Trial of Continuous or Interrupted Chest Compressions during CPR，NEJM，2015.11.9
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#CPR#
49
#胸外按压#
31
#按压#
30