Eur Heart J：早期和延迟性心房颤动导管消融对心房心律失常复发的影响

最近关于未接受抗心律失常患者的随机消融研究强调，在12个月的随访中，与药物治疗相比，早期导管消融在症状结局和持续性房颤(AF)进展方面具有益处。观察性研究、系统回顾和注册数据表明，与早期消融相比，延迟消融的消融效果较差。这些研究提出了“诊断到消融时间”的概念，这对消融结局至关重要。这一概念挑战了传统方法的有效性，这种方法涉及在临床适当的地方进行抗心律失常治疗的初始试验，以维持窦性心律。然而，在这些非随机研究中，延迟消融组的患者通常年龄较大，合并症的患病率较高。

到目前为止，没有随机研究评估在随访期间早期消融是否优于延迟消融。近日，心血管领域权威杂志Eur Heart J上发表了一篇研究文章，研究人员进行了一项前瞻性多中心研究，以确定与早期导管消融(招募后1个月内)相比，延迟导管消融(招募后12个月)是否与降低无房性心律失常生存率相关。

100名有症状的房颤患者被转诊到三级中心进行治疗，以1:1的比例随机分配到早期消融策略(招募后1个月内)或延迟消融策略(招募后12个月优化药物治疗后导管消融)。该研究的主要终点为消融后12个月无房性心律失常生存期，该研究的次要结局包括:(i)房颤负担，(ii)由房颤表型决定的房颤负担，以及(iii) 12个月时使用抗心律失常药物(AAD)。

总体而言，89例患者完成了研究方案(早期vs延迟:48 vs 41)。平均年龄为59±12.9岁(29%女性)。100%的患者实现了肺静脉隔离。12个月时，早期消融组56.3%的患者无复发性心律失常，而延迟消融组为58.6% (HR为1.12, 95%CI为0.59-2.13, P=0.7)。所有次要结果均无显著差异，包括中位数房颤负担(早期vs延迟:0% [IQR为3.2] vs 0% [5]，p=0.66)、阵发性房颤患者的中位数房颤负担(0% [IQR为1.1] vs 0% [4.5]，p=0.78)或持续性房颤患者(0% [IQR为22.8] vs 0% [5.6]，p=0.45)或AAD使用(33% vs 37%，p=0.8)。

由此可见，与早期消融策略相比，推迟12个月进行AF消融治疗AAD并没有导致消融效果降低。

原始出处：

Jonathan M Kalman.et al.Impact of Early Versus Delayed Atrial Fibrillation Catheter Ablation on Atrial Arrhythmia Recurrences.European Heart Journal.2023.https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article/doi/10.1093/eurheartj/ehad247/7123666