今天，法律的荣耀属于被告！

今天（2017年1月3号），收到北京市东城区法院的判决书，柴会群起诉我侵犯其名誉权一案一审判决，法院驳回了柴会群的全部诉讼请求。这起备受关注的名誉权纠纷，一审终于尘埃落定。

柴会群对我的诉讼，是我人生遭遇的第一场官司。我第一次以被告的身份走上法庭，期间的遭遇跌宕起伏，令人感慨万千。

——王志安

2015年1月12日，本案第一次开庭，“走廊医生”兰越峰也出现在法庭。第二天，兰越峰到北京市海淀区法院将我告上法庭，要求我赔偿十万元。

那一年春节前后，我父亲病危住进ICU，我星夜赶回家里照顾老人。病床前收到单位来电，陈晓兰和卓小琴到央视纪委举报我，说我的节目《难以缝合的伤口》是虚假新闻。

一时间，山雨欲来，黑云压城，形单影只的我遭遇十面埋伏！

但是，我没有怕！

因为我知道，我的报道经得起法律的审视。我还知道，虽然有一众人等彼此呼应，联手出击，但他们其实内心怯懦，不敢和我正面较量。

兰越峰起诉我的理由，是新闻调查《走廊医生》节目播出后我在微博上的几条言论，而柴会群起诉我的理由更加可笑，是中国医师协会转载了一篇批评他的文章，署名为王志安。其实柴会群早就知道文章的作者并不是我，因为真实作者烧伤超人阿宝在新浪微博发表文章后的一小时，柴会群就曾经转发过。

这一系列针对我的诉讼和举报目的很明确，柴会群是著名的缝肛门事件的核心报道者，是走廊医生事件的首先报道者，这两起新闻均在全国引起广泛的舆论关注，而我在央视《新闻调查》的节目，却颠覆了柴会群的报道结论。

庭审中，我并没有在文章是不是我写的问题上浪费精力。

我的诉讼策略很明确，不管这篇文章是不是王志安所写，它都不涉及侵权。因为，柴会群关于缝肛门事件和走廊医生的报道，根本就是虚假新闻。对虚假新闻的批评，是正常的舆论监督。由此，一起围绕名誉权的诉讼，演变成了柴会群系列报道是否属实的法庭战。这场精彩的法律攻防，持续了整整27个月。

诉讼中，柴会群和我的争议焦点是：

1、 缝肛门事件，到底是助产士因为索取红包未果，出于报复恶意将产妇的肛门缝住，还是这因为产妇患有痔疮在生产中出现活动性出血，助产士进行了缝扎？

2、 走廊医生事件，兰越峰到底是出于个人利益和单位发生的普通纠纷，还是一个向过度医疗宣战的反体制英雄？

庭审中，原告方组织了大量的“正义群众”到法庭声援柴会群，诉诸于舆论和情绪。

原告的声援者

而我和另外两位被告，则向法庭提交了一百多份证据，由此证明柴会群的系列报道均为失实。绵阳市人民医院的两名出庭证人，证明了柴会群在采访中明明获知了真实信息，但仍然进行了虚假报道。

被告方还就缝肛门走廊医生事件的真伪，申请了法庭调查。法官先后去了深圳和四川两地，见到了新闻中涉及的关键当事人，调取了相关病例、司法鉴定，当地纪委调查的结论等关键证据。此外，法官还向GE公司、国家食品药品监督局，调取了相关证据。

在历经三次开庭审理，漫长的法庭调查后，北京市东城区法院终于做了判决。判决书一共35页，两万余字。在仔细调查和辨析了缝肛门和走廊医生两起新闻的真伪之后，法庭得出如下结论：

东城区法院的这份判决书，注定将载入中国新闻史册。它在判决中确认：

1、 柴会群关于“缝肛门”和“走廊医生”的报道，没有秉持客观、公正的新闻工作原则，未能如实反映事实真相。柴会群关于缝肛门和走廊医生的系列报道，经法院认定属于虚假新闻；

2、 柴会群的虚假报道不是无心之失，而存在着明显的主观过错。因为他作为一个从业多年的记者，“自应对新闻工作者的职业操守、新闻报道的工作原则有充分、明晰的了解。”虚假新闻的出笼，是因为柴会群没有秉持原则，而不是因为其他的客观原因；

3、 王志安在微博上发表的有关柴会群的言论，均不属于捏造事实，不构成侵权；

4、 中国医师协会网站上署名王志安的文章，真实作者不是王志安。从文章内容上看，属于对原告不当行为的批评和谴责，没有捏造事实，不构成对柴会群的侵权。

这份判决，是对争议七年的缝肛门事件正式盖棺论定。所谓的助产士出于报复将产妇的肛门缝住不是事实，柴会群关于缝肛门的报道，“未能如实反映事实真相”。

这份判决，也是对四年前的走廊医生事件进行了司法认定。柴会群的系列报道是虚假的。兰越峰不是什么反体制的英雄，而是一起普通员工和单位之间的利益纠纷。

这两起新闻中因为柴会群的报道而遭受委屈和不公的人们，终于可以长舒一口气了。

法律，终于还给了他们公道！

缝肛门事件的当事人——助产士张吉荣

本案当中， 柴会群虽然是原告，却因为没有遵守新闻记者的操守，而被推上了审判席，最终受到了法律的审判。从此之后，柴会群除了南方周末记者的身份，又多了一个经过法院盖章认定的虚假新闻记者的称号。

王局虽然是被告，但新闻作品却经历法庭的质证，司法机关的检验，而无愧于真相的捍卫者。27个月的诉讼，让王局成为一名光荣的被告。

原告并不天然代表正义，而被告却可以书写历史！

一年半前，当兰越峰起诉我的诉讼开庭之前，我在文章中写下这么一段话：

“多年前，当我选择了以新闻为业，我就知道，新闻只应该为真相负责。我不管对方出于什么目的，为了什么使命，想要拯救什么，立场是鸡蛋还是高墙，在我眼中，记者的采访，只应该负责还原真相。为此，我不怕开罪公众，更无惧法律诉讼。因为，这是一个新闻记者为职业理想必须付出的代价。我的节目，不一定符合某些人的期待，但我希望，它能对得起历史。而我自己，我也从来就没想过要做大众情人，只想做一个真实的自我。”

身为被告的我，愿意把这段话送给原告柴会群。

这是一名新闻记者安身立命之本！

我要特别感谢我的代理律师龚楠，在整个诉讼期间，她的表现非常优秀。感谢绵阳市人民医院的两名证人，他们不远千里从绵阳来北京，为我出庭作证。还要感谢北京市东城区人民法院，在这起万众瞩目名誉权诉讼中，他们没有囿于法律条款简单做出一个技术裁决，而是迎难而上，对这两起瞩目的新闻真伪做出了独立而客观的认定。

这，才是法律在彰显正义的力量！