不同诊断标准对运动性肺动脉高压诊断效能的比较研究
2023-04-06 刘少飞 MedSci原创 发表于德国
运动性肺动脉高压（ePH）多点标准更具有临床相关性，并提供更好的诊断效率。
研究背景：
运动性肺动脉高压（ePH）有三个常见的诊断标准： 平均肺动脉压（mPAP）>30 mmHg，运动峰值时总肺阻力（TPR）>3 Wood单位（"联合标准"），两点测量的mPAP/心输出量（CO）斜率（ΔmPAP/ΔCO）>3 mmHg/L/min（"两点标准"），以及多点数据的mPAP/CO斜率>3 mmHg/L/min（"多点标准"）。我们比较了这些标准的诊断效果，这些标准仍有争议。
研究方法：
在静止的右心导管检查（RHC）后，所有患者都接受了运动RHC（eRHC）。根据上述标准，将患者分为不同的ePH和非运动性肺动脉高压（nPH）组。联合标准被用来作为比较其他两项的参考，即诊断一致性、敏感性和特异性。我们进行了进一步的分析，以确定不同诊断标准分组与PH的临床严重程度之间的相关性。
研究结果：
a) 诊断一致性、敏感性和特异性：与联合标准相比，两点式标准和多点式标准的诊断一致性分别为78.8%（κ = 0.570，P < 0.01）和90.9%（κ = 0.818，P < 0.01）；两点式标准的敏感性高（100%），但特异性差（56. b) 临床相关分析：根据多点标准分组，ePH和nPH患者的几个临床严重程度指标有显著差异（所有P < 0.05）。
研究结论：
多点标准更具有临床相关性，并提供更好的诊断效率。
参考文献：
Guo W, Zhang M, Li H, Wang Y, Zhang W, Chen Y, Duan S, Guo X, Yin A, Peng J, An C, Xiao Y, Wan J. A comparative study on the diagnostic efficacy of different diagnostic criteria for exercise pulmonary hypertension. Int J Cardiol. 2023 Apr 3:S0167-5273(23)00479-5. doi: 10.1016/j.ijcard.2023.03.068. Epub ahead of print. PMID: 37019218.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
