BMJ：类风湿性关节炎治疗中使用超声是否恰当？
2016-08-16 fsy 译 MedSci原创
该研究的目的是确定基于结构化超声评估的治疗策略与传统的策略相比，是否会改善类风湿性关节炎的结果。
最近，来自挪威的研究人员进行了一项多中心、开放性、双臂、平行组、随机对照策略研究。该研究的目的是确定基于结构化超声评估的治疗策略与传统的策略相比，是否会改善类风湿性关节炎的结果。
该研究于2010年9月至2015年9月在挪威的10个风湿病部门和1个专科中心进行。
在2010年9月至2013年4月期间，研究人员招募了238例患者，其中230例患者（141名（61%）女性）接受了干预措施，并且完成了主要结果的分析。该研究的主要纳入标准为患者年龄在18-75岁，满足2010年美国风湿病学会/欧洲抗风湿联盟对于类风湿关节炎的分类标准，无疾病修饰药物治疗的适应症，并且从患者第一次报告关节肿胀到研究招募时不超过两年。肾脏或肝功能异常或患有重大合并症的患者被排除。
122例患者被随机分配接受针对临床和影像学缓解的超声严密控制策略，116例患者被随机分配到针对临床缓解的传统的对照策略。这两组的患者根据同一疾病修饰抗风湿药物升级策略进行治疗，在超过两年期间研究人员对患者进行了13次拜访。
主要终点是在16和24个月之间有临床缓解，无关节肿胀，以及影像学关节损伤无进展的复合终点的患者比例。次要终点包括疾病活动，影像学进展，功能，生活质量和不良反应事件。全分析集包括了所有参与至少一次随访的参与者。
在超声组118例完成分析的患者中，26例（22％）患者达到了主要终点，在对照组的112例完成分析的患者中，21例（19％）患者达到主要终点（平均差异为3.3％，95％置信区间-7.1％至13.7％）。次要终点在两组间是相似的（疾病活动，身体机能和关节损伤）。超声组的6例（5％）患者和传统组的7例（6％）患者有严重的不良事件。
根据目前的建议，在早期治疗类风湿性关节炎患者的随访过程中，在ARCTIC的结果基础上系统使用超声波是不恰当的。该调查结果强调需要随机试验来评估医疗技术的临床应用性。
原始出处：
Espen A Haavardsholm,Anna-Birgitte Aga,Inge Christoffer Olsen,et al.Ultrasound in management of rheumatoid arthritis,BMJ,2016.8.16
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
好文章，受益
56
赞！好文章拜读认真学习了。
71
#BMJ#
31
好文章，值得学习，先赞一个
61
#关节炎#
31
#类风湿#
20
#风湿性关节炎#
28