Lancet：直接PCI怪象：“门-球时间”逐年缩短，人群层面死亡风险不降反升
2014-11-22 MedSci MedSci原创
最新的回顾性研究显示，平均“门-球时间”（就诊至球囊扩张时间，D2B）的减少并没有带来患病人口层面上死亡率的降低，来自于密歇根、哈佛、耶鲁等医学院校的研究者们的研究者们对这一看似矛盾的现象进行了相关调查，他们通过同时对病人群体在人口层面和个体层面上进行组分分析来进行寻找其原因。研究者提出假说：接受直接PCI（pPCI）治疗的人群组成的变化导致了群体死亡率逐年增加这一奇怪倾向；然而不可否让，更短
最新的回顾性研究显示，平均“门-球时间”（就诊至球囊扩张时间，D2B）的减少并没有带来患病人口层面上死亡率的降低，来自于密歇根、哈佛、耶鲁等医学院校的研究者们的研究者们对这一看似矛盾的现象进行了相关调查，他们通过同时对病人群体在人口层面和个体层面上进行组分分析来进行寻找其原因。
研究者对此提出假说：接受直接PCI（pPCI）治疗的人群组成的变化导致了群体死亡率逐年增加这一奇怪倾向；然而不可否认，更短的“门-球时间”带来了个体层面明显的死亡率的下降。
研究者搜集了423所医院的150116人次的STEMI手术治疗，显示过往时间内采用pPCI治疗的患者人群增加了55%。在此期间同时有明显变化的还有患者人群和手术程序性操作的变化。“门-球时间”时间的中位数从2005年的86分钟 (IQR 65–109)下降到2011年的63分钟(IQR 47–80) (p<0.0001)，同时伴随的是风险调整后住院死亡率的上升(从4.7%到5.3%； p=0.06)和六个月死亡率的上升(从12.9%到14.4%; p=0.001)。在多级模型中，具体到不同患者个体，下降的门球时间和患者个体的住院死亡率(调整后OR值,0.92；95% CI 0.91–0.93； p<0.0001)和六个月死亡率(调整后OR值, 0.94; 95% CI 0.93–0.95；p<0.0001)显著相关。相比之下，研究期间日渐增长的采用直接PCI治疗的患者人群中，群体层面的住院死亡率和六个月死亡率是增加的，和具体到患者个体的门球时间独立不相关。
图2 个体层面 不同“门-球时间”和住院死亡率、六个月死亡率的关
图3 人口层面 不同年份与住院死亡率、六个月死亡率的关系
具体到患者个体来说，门-球时间的缩短显著降低了死亡率，然而近些年数据却折射出患者人口层面死亡风险的增高。
为什么会导致这种矛盾的现象？
其中最有可能的理由——直接PCI的广泛开展和应用
在作者的观察队列中，年直接PCI的数量在2005-2011六年之间增长了50%，研究者估计，在美国STEMI患者中，采用直接PCI治疗的在六年间，从40%上涨到了80%。
此外，研究者观察到，随着心梗抢救及时性的提高，“门-球时间”逐年缩短，患者在很短的时间内进行了直接PCI并带来了显著的生存率；但是在人口层面上，随着技术的普及和治疗意愿的提升，那些有着较大门-球时间的人群越来越多地也采用了直接PCI治疗，而这些人群即使采用了直接PCI，死亡风险仍然较大，抵消了球-门时间缩短带来的生存率优势。越来越多的高门-球时间人群采用直接PCI导致了人口层面上整体死亡风险的逐年增高趋势。
虽然看似矛盾，但逐年里平均门-球时间的缩短和人口层面死亡率变化其实并没有直接关系。
原始出处：
Brahmajee K Nallamothu, Sharon-Lise T Normand, Yongfei Wang, Timothy P Hofer, John E Brush Jr, John C Messenger, Elizabeth H Bradley, John S Rumsfeld, Harlan M Krumholz, Relation between door-to-balloon times and mortality after primary percutaneous coronary intervention over time: a retrospective study, The Lancet,online 19 November 2014
本文是MedSci原创编译整理，欢迎转载！ 转载请注明来源并附原文链接。谢谢！
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#直接PCI#
38
#Lancet#
40
很不错的文章
150
#死亡风险#
36
PCI应用的年龄范围越来越宽，尤其在老人中广泛应用（多是NSTEMI），老人相对全因死亡比较更高，因为整体死亡率不降，是有道理的。应该根据人群进行亚组分析。
125