JAMA Network Open：左心室射血分数不靠谱：不同影像手段检测出入大
2018-09-10 佚名 中国循环杂志
左心室射血分数（LVEF）最常用了，很多时候临床策略就靠它“指路”，但近日发表在JAMA Network Open上的STICH子研究爆料称，这个指标有些不靠谱，不同影像学检测手段所测数值出入大。
左心室射血分数（LVEF）最常用了，很多时候临床策略就靠它“指路”，但近日发表在JAMA Network Open上的STICH子研究爆料称，这个指标有些不靠谱，不同影像学检测手段所测数值出入大。
研究显示，所测的LVEF平均绝对差异，在超声心动图双平面Simpson方法和SPECT间为5.9%，双平面超声心动图和心脏核磁共振成像间为7.3%，心脏核磁共振成像和SPECT间为5.9%。
而且研究者发现，约有一半的受试者其LVEF测值变异性超过5%，其中男女相似。
Bland-Altman分析显示，上述3种检测方式并不存夸大或低估。其中双平面超声心动图所测LVEF值平均值比心脏核磁共振成像高2.5%，比门控SPECT高2.2%，SPECT比心脏核磁共振成像高0.8%。
以STICH研究为例，LVEF≤35%的冠心病患者被纳入行搭桥手术，但实际上有20%~25%的受试者，不同检测手段所测的LVEF是否高于35%并不一致，这意味着很多入选的患者可能并不适合。
研究者表示，不同影像手段检测的LVEF值有所差异，也很正常，因为就是LVEF本身也会变化，但重要的是，现在对常用影像手段所测值的正常变异性并无量化。这个问题，在试验设计和临床管理中均应考虑到。
研究者强调“所测的LVEF值即使达到切点，也不应该作为临床决策的唯一依据，因为这本身就有变数。”就随访而言，对于同一位患者一直采用一种影像手段去评估LVEF，或会更可靠。
耶鲁大学医疗结果评价研究中心主任Harlan Krumholz教授，“应该反思一下已制定的指南，涉及的LVEF总有一个明确的数值，……，这项研究的意义并非意指检测技术问题，而是反映了一个重要的问题：数值并不是恒定的，而是在某个范围内波动。”
研究者同时也指出，不同时间，不同条件，不同血压以及不同用药以及用药剂量不同，均是混杂因素；另外这项研究基于LVEF较低的冠心病患者，但对于LVEF较高且无冠心病者，LVEF变异性或较小。
在这项研究中，超声心动图和SPECT检测中位间隔时间为3天（四分位间距，1~9天），超声心动图和心脏核磁共振成像为2天（四分位间距，1~6天），SPECT和心脏核磁共振成像为1天（四分位间距，1~5天）。
此外，STICH研究是10多年前进行的，而当前成像技术、造影剂也非往昔可比，检测准确性或更高。
这项多中心研究在2002年7月至2007年5月共纳入2032例LVEF≤35%的冠心病患者。
原始出处：
Patricia A. Pellikka, et al. Variability in Ejection Fraction Measured By Echocardiography, Gated Single-Photon Emission Computed Tomography, and Cardiac Magnetic Resonance in Patients With Coronary Artery Disease and Left Ventricular Dysfunction. JAMA Network Open, 2018, 1(4): e181456.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#NET#
42
#PE#
25
#靠谱#
37
#左心室射血分数#
31
#左心室#
34
学习了
61