2024 ASCO GU｜肾上腺癌重磅研究出击，速览最新进展！

肾上腺癌

01 ODYSSEY中基线特征、患者报告结果 (PRO) 和治疗选择的初步分析

背景

酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 和免疫肿瘤学 (IO) 药物单独或联合使用，彻底改变了未经治疗的转移性肾细胞癌 (mRCC) 的治疗格局。人们对介入性临床试验之外的基线生活质量 (QOL) 和mRCC管理决策的基本原理了解甚少。

方法

在这项针对美国800名mRCC患者的前瞻性观察性研究中，患者必须：诊断为mRCC（任何组织学），且既往未接受mRC全身治疗 (ST)；知情同意时年龄≥19岁；能够遵守PRO的完成要求。排除标准包括接受mRCC以外的活动性恶性肿瘤治疗或不打算在PCORnet 内的研究中心进行随访。患者接受研究中心团队的同意和基线评估，随后由中央协调中心进行跟进。主要目标是确定mRCC患者的 QOL和症状负担的不同变化模式。一个关键的次要目标是确定跨治疗方案的mRCC现实环境中的临床管理模式。FKSI-19和FACT-G 的最低重要差异分别定义为3分和7分。

结果

截至2023年9月1日，已有173名患者入组（126名ST，47名无ST [NST]）：75%为男性，87%为白人，73%为透明细胞，52%为中等风险，47%为低风险。47%的患者接受了根治性肾切除术，22%的患者接受了另一种实体瘤治疗。与NST患者相比，ST患者更有可能处于低风险（52% vs 16%）；但基线疼痛差异并不显着。在ST患者中，44例接受IO-IO（伊匹单抗+纳武单抗）治疗，50例接受 IO-TKI治疗（卡博替尼 + 纳武单抗 38%，阿西替尼 + 帕博利珠单抗 38%，乐伐替尼+帕博利珠单抗24%），32例其他治疗（单独 IO 34%，单独TKI占31%，研究药物占25%）。NST的原因包括主动监测（AS，50%）、其他（21%）、局部治疗（13%）。基线FKSI-19和FACT-G的ST和NST之间的平均差异分别为5.7 (95% CI: 1.2 – 10.2) 和 3.3 (-2.6 – 9.3)。IO-IO和IO-TKI患者之间的疼痛或PRO没有差异。AS与IO-IO之间的FKSI-19和FACT-G平均差异分别为10.6 (4.8–16.4) 和 8.6 (1.1–16.0)；与IO-TKI相比，分别为11.0 (4.9–17.0) 和 10.3 (3.5–17.1)。在医生调查中，选择治疗的主要原因是（按选择的百分比排序）：完全缓解（CR）、延长生存期（OS）、预后因素（Px）、IO-IO的无治疗间隔；与IO-TKI的延迟进展 (PFS)、OS、CR、Px比较。

结论

我们的数据表明，在现实世界中，接受ST与NST以及AS与IO-IO或 IO-TKI治疗的患者的基线生活质量存在差异。选择ST方案的原因因组合方案类别而异。ODYSSEY的完成将澄清管理策略之间疼痛和 PRO的基线和纵向差异，并为未经治疗的mRCC患者的现实世界管理原理提供新的见解。

02 老年评估和肿瘤多维预后指数 (Onco-MPI) 在现实世界老年晚期尿路上皮癌患者队列中的作用

背景

至少75%的膀胱癌 (BC) 在年龄≥65 岁的成年人中被诊断出来，中位年龄为72岁。老年人的预后较差，但也是一个异质人群，其功能状态往往不能反映实际年龄。ASCO和SIOG建议使用老年评估 (GA) 来指导这些患者 (pts) 的管理，但迄今为止提供的数据很少。

方法

我们研究了GA和MPI的肿瘤学版本在70岁以上患有晚期/转移性尿路上皮癌患者中的作用。数据是从2010年至2022年前瞻性维护的数据库中检索的。综合GA (CGA) 是一种多维工具，用于根据 Balducci的标准将患者分为健康、脆弱和虚弱。Onco-MPI通过源自不同 GA 域和肿瘤特征的经过验证的算法计算。我们还收集了患者、肿瘤和治疗方案的特征。分析了GA与所用治疗方法和肿瘤学结果之间的相关性。

结果

181名患者可以获得完整的数据和随访。表1报告了患者特征。根据 Onco-MPI，除7名患者外，所有患者均处于高风险。mFU46.2 个月，mOS 为8.2个月。Balducci的CGA组和Bellmunt组的一致性为 58%，p<0.01。发现这些分数与接受的治疗类型之间存在很强的相关性（适合或0分的患者更经常接受铂类治疗而不减少剂量，而虚弱或 2-3 分的患者更经常接受减少剂量的治疗或根本不接受治疗， p<0.01）。这两个评分具有很强的预后价值（CGA和 Bellmunt 亚组分别为 18.5 vs 10.8 vs 3.8 个月，p<0.01；21.9 vs8.5vs4.1个月，p<0.01）。在单变量分析中，mets的时间、部位数量、治疗类型和剂量也是良好的预后变量。所有这些变量在单独合并两个分数的多变量分析中保留了其预后价值。

结论

CGA对患有转移性尿路上皮癌的老年人具有很大的预后价值。该工具可以帮助决策和患者分层，但需要在前瞻性队列中进行验证。Onco-MPI也可能有用，但必须针对这一特定人群设定新的界限。

表1

03 OncoUrine测试在预测可以避免Re-TURBT的患者和预后方面的性能：一项前瞻性、多中心临床研究

背景

根据欧洲泌尿外科协会 (EAU) 指南，由于初始TURBT可能不完整，建议对大部分非肌层浸润性膀胱癌 (NMIBC) 进行重复经尿道膀胱肿瘤切除术 (re-TURBT)。然而，尚未开发出可靠的预测因子来帮助选择可以避免NMIBC中再次TURBT的患者候选者。

方法

这是一项双盲、观察性、前瞻性多中心研究 (NCT05112523)。2021年6月至2023年8月期间，来自四个中心的总共162名接受初次TURBT并计划接受Re-TURBT的患者参加了这项研究。在Re-TURBT之前收集每位患者的尿液样本。将17个基因的高通量测序和 ONECUT2 CpG位点的甲基化分析相结合，形成名为OncoUrine的液体活检测试组。将OncoUrine检测结果与Re-TURBT的病理结果进行比较，以评估预测残留肿瘤的性能和风险分层的预测价值。对接受膀胱灌注化疗或卡介苗的患者进行随访以进行复发分析。

结果

最终纳入151名患者进行性能分析。在Re-TURBT中，48个（31.8%）样本有残留肿瘤，103个（68.2%）样本没有残留肿瘤。1名Ta和2名T患者在Re-TURBT时升级至T2。总体而言，OncoUrine检测的敏感性、特异性、阳性预测值 (PPV) 和阴性预测值 (NPV) 分别为77.1%、77.7%、61.7%和87.9%。与 OncoUrine相比，Re-TURBT之前的细胞学检测具有95.8%的高特异性，但敏感性较低 20%，与 OncoUrine结合将敏感性提高至 75.6%。在总体OncoUrine检测结果中，1个基因的变异显示出阳性突变。TERT、TP53、ERBB2、FGFR3和PIK3CA位于列表前5 位，其他突变为ERBB3、ERCC2、U2AF1、HRAS、KDM6A、KRAS 和 ROHA。132人接受随访，中位随访时间为362天（范围 21 至 953 天）。19例患者发现复发。Re-TURBT的病理结果、OncoUrine、甲基化和TERT结果是复发分析的风险分层方法（阳性与阴性，p＜0.05）。

结论

NMIBC初次TURBT后的OncoUrine检测有望指导患者选择Re-TURBT以及NMIBC管理中的风险分层。